Ухвала суду № 73195801, 04.04.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/477/18 Провадження № 1-кс/165/244/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Святогор О.П.,яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В.про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №12018030050000034 від 09 січня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

03 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Святогор О.П.,яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В.,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №12018030050000034 від 09 січня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 19 години 05 січня 2018 року по 04 годину 09 січня 2018 року невідома особа, шляхом пошкодження (перекушування) металевих грат та подальшого розбиття скла металопластикового вікна, проникла у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де із шухляди тумби таємно викрала грошові кошти у сумі 6069,78 грн., після чого керуючись єдиним злочинним умислом, проникла у приміщення офісу філії № 29 ТОВ «Мікрокредит», звідки таємно викрала металевий сейф, у якому зберігались кошти у сумі близько 10000 гривень, ноутбук марки Acer модель V5We2, ноутбук марки HP модель 5СВ4113CW4, печатка 39373050, чим спричинив відповідно майнову шкоду ФОП ОСОБА_3 на суму 6069,78 грн. та ТОВ «Мікрокредит» на загальну суму близько 20000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 26 січня 2018 року, невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у приміщення квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрала електродриль вітчизняного виробництва синього кольору, електродриль вітчизняного виробництва сірого кольору, болгарку чорного кольору марки "Штіль", електролобзик та тюнер Т2, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2150 грн.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесені 09 січня 2018 року за №12018030050000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду приміщення 23 лютого 2018 року у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» Muze B1 PFP 1280 DUO ІМЕІ 1: НОМЕР_1, на другій карті цифри затушовані фарбою чорного кольору, крім цього у телефоні наявна флеш-карта пам'яті на 8 Гб. Мобільний телефон перебуває у робочому стані, але для його активації вимагається пароль, а тому переглянути телефонну книгу та дізнатися номери сім-карток не виявляється можливим.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_5, з'ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що інформація, що знаходиться у ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання цієї інформації, як доказу та з огляду на те, що неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області: Святогор Ользі Петрівні, Мартинюку Роману Олександровичу, Степасюку Сергію Леонтійовичу, Ярощуку Костянтину Миколайовичу, оперуповноваженому сектору карного розшуку Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Горбачу Андрію Анатолійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про активацію мобільного терміналу марки«Prestigio» MuzeB1 PFP 1280 DUO ІМЕІ 1: НОМЕР_2 в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ Київстар» у період з 08 січня 2018 року до 04 квітня 2018 року із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив'язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.

Зобов'язати операторів мобільного зв'язку «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» надати інформацію в п'ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк