Ухвала суду № 73195351, 03.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА№22-ц/796/3138/2018 Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.

Унікальний № 752/3095/17 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину при здійсненні процедури ліквідації банку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року указаний вище позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 110 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивач ПАТ «Фінростбанк» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 18.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання заявник мотивує тим, що Банк, місцезнаходження якого зареєстроване в м. Одесі, перебуває в стані ліквідації, з огляду на що матеріальне становище позивача не дозволяє останньому забезпечити присутність представника ПАТ «Фінростбанк» в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2018 року в Апеляційному суді міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог вищевказаної статті, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Суд вважає, що факт перебування ПАТ «Фінростбанк» в стані ліквідації сам по собі не свідчить про відсутність можливості у Банку забезпечити явку свого представника до суду апеляційної інстанції.

Крім того, враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, позивач не позбавлений можливості викласти заперечення на апеляційну скаргу у відзиві, направивши його до суду засобами поштового або електронного зв'язку.

Позиція ПАТ «Фінростбанк», викладена у позовній заяві, є зрозумілою суду, а обставини, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у позивача, на даний момент відсутні.

Таким чином, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: