Ухвала суду № 73194358, 04.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1828/17

УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення пені, ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із апеляційною скаргою звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою 15.03.2018 року (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку проставленого на конверті, в якому надійшли матеріали апеляційної скарги), тобто після набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно пункту першого частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво згідно пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції в судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін, які є юридичними особами мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом; установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів в суді адвокатом. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Апеляційна скарга від імені Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підписана ОСОБА_2 як представником і на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності нею ж засвідчену, що не узгоджується з наведеними вище вимогами процесуального закону.

Враховуючи вимоги пункту першого частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання апеляційної скарги. Можливості залишити апеляційну скаргу без руху з цих підстав чинним законодавством не передбачено.

Повернення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби апеляційної скарги, не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі 817/1828/17 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук