Ухвала суду № 73194203, 04.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/1033/17-а

04 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірми "Атлас" до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Поряд з апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 55287403 від 01.12.2017 року до винесення Вінницьким апеляційним адміністративним судом рішення за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що на дату відкриття виконавчого провадження та встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки виконання виконавчих дій та строки розгляду адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Необхідність забезпечення позову також обумовлюється тим, що у разі накладення арешту на майно МППФ "Атлас", відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу який би свідчив про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, без розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243,325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу Малого приватного підприємства фірми "Атлас".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.