
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
02 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5299/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.,
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Одеській області про визнання протиправними дії щодо здійснення перевірки,
вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 06 лютого 2018 року, ухваленим у порядку спрощеного провадження, Одеський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Одеській області про визнання протиправними дії щодо здійснення перевірки задовольнив.
Визнано протиправними дії Управління захисту економіки в Одеській області щодо проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації ОСОБА_1, після 23.06.2017 року та направлення за місцем роботи позивача листа від 12.09.2017 року про необхідність прибуття ОСОБА_1 для відібрання пояснень з приводу заявлених відомостей у декларації.
Не погоджуючись з рішенням суду, Департамент захисту економіки Національної поліції України, у встановлений строк – 31.03.2018 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем – фізичною особою, 18.12.2017 року заявлено дві немайнові вимоги, які задоволені.
Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, за дві немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (1762х0,4)х150%).
До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:
- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Потапчук
Судове рішення № 73193993, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5299/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: