Ухвала суду № 73193926, 05.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11502/17

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження зауваження щодо протоколу судового засідання від 27.03.2018 року у справі №826/11502/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Тунельного загону №14 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.17р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.18р., адміністративний позов задоволено: стягнуто з Тунельного загону №14 ПАТ «Київметробуд» на користь пенсійного органу заборгованість в сумі 1 160 210,98 грн.

Через канцелярію суду 04.04.18р. від представника відповідача надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 27.03.18р.

Заява мотивована тим, що протокол судового засідання від вказаної дати містить неточність (неправильність), оскільки у ньому зазначено дату та час наступного, після перерви, судового засідання, хоча при оголошенні перерви така інформація судом не проголошувалась. Окрім того, заявник вказує також, що під порядковим номером 47 зазначені відомості про витребування судом доказів, проте ухвали про витребування доказів від вказаної дати матеріали справи не містять.

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 27.03.18р., колегія суддів відхиляє їх, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1,3 статті 230 КАС ведення протоколу судового засідання забезпечує секретар судового засідання у судовому засіданні.

Частина друга указаної норми визначає, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

За змістом статті 231 КАС України, учасники справи мають право протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності, зокрема, протоколу судового засідання.

Отже, наведені процесуальні норми містять вимоги щодо відображення у протоколі відомостей в контексті назви процесуальних дій, які вчиняються, із зазначенням часу їх вчинення, порядкового номеру, ухвал суду, постановлених в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати та інших відомостей, встановлених цим Кодексом. Перелік таких відомостей не є вичерпним. Разом з тим, процесуальний закон вимагає відображення у протоколі, серед іншого, назви процесуальної дії, без деталізації її змісту. Письмові зауваження учасника справи можуть стосуватися неповноти або неправильності протоколу.

У свою чергу, під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

З протоколу судового засідання від 27.03.18р., у якому був присутній представник відповідача Мастикаш Ю.І., вбачається, що у цьому засіданні було оголошено перерву. Після визначення судом дати та часу наступного судового засідання така інформація була доведена до відома сторін, що не заперечується заявником, та відповідно відображена секретарем у протоколі під порядковим номером 22.

Окрім того, суд протокольною ухвалою повторно витребував докази, які були витребувані ухвалою апеляційного суду від 06.03.18р., втім не надані сторонами у повному обсязі відповідно до вимог вказаної ухвали, що відображено під порядковим № 47 у протоколі «суд витребовує докази».

Таким чином, відсутні підстави вважати, що протокол містить неправильний чи неповний запис.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

відхилити зауваження щодо протоколу судового засідання від 27.03.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.