Постанова № 73193859, 04.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1274/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Гулида Р.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської обл. на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 20.12.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської обл. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання призначити субсидію (суддя суду І інстанції: ОСОБА_6; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 15 год. 04 хв. 20.12.2017р. м.Мукачево Закарпатської обл.; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не вказана),-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017р. ОСОБА_4 (надалі – позивач) та його представник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати рішення комісії з розгляду заяв і скарг громадян з призначення державних соціальних допомог за особливих обставин ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської обл. (надалі – відповідач, орган соціального захисту, ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР) від 26.09.2016р., 25.11.2016р. та 24.02.2017р. незаконними та скасувати; зобов’язати відповідача призначити позивачу субсидію (а.с.1-3).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 20.12.2017р. заявлений позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні державної субсидії; зобов’язано ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР призначити позивачу державну субсидію; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с.79-84).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР, який покликаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.90-95).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відмова у призначенні позивачу субсидії грунтується на вимогах п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затв. постановою КМ України № 848 від 21.10.1995р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», оскільки позивачем протягом 12 місяців перед зверненням придбано будинок, вартість якого перевищує 50 тис.грн.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї, складеного головним державним соціальним інспектором Логойда А.Т. 19.09.2016р., у розділі додаткової інформації вказано, що заявник ОСОБА_4 зазначає, що за будинок, в якому на даний час він зареєстрований та проживає, сплачено набагато більше, ніж вказано у договорі купівлі - продажу будинку, та додано до даного акту обстеження фото будинку заявника.

Заяви позивача про призначення субсидії неодноразово розглядалися відповідачем, через наявність спірних питань останній звертався за роз’ясненнями до Міністерства соціальної політики України.

Водночас, під час вирішення справи суд помилково керувався нормами Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»; також судом скасовано рішення, яке відповідачем фактично не приймалося.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представників відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 19.09.2016р. позивач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР із заявою про призначення субсидії та декларацією про доходи осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Також ОСОБА_4 представив копію договору купівлі - продажу житлового будинку від 09.08.2016р., відповідно до якого ОСОБА_4 здійснив придбання будинку за ціною 137025 грн. 26 коп.

Комісія по розгляду заяв громадян по призначенню державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та житлових субсидій за особливих обставин при Виконавчому комітеті Мукачівської міської ради розглянула заяву про призначення субсидії ОСОБА_4 та додані до неї документи, заслухала державного соціального інспектора, який здійснював обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та складав акт обстеження.

За результатами такого розгляду комісія дійшла 26.09.2016р. висновку про відмову у призначенні субсидії, оскільки протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії заявник здійснив придбання житла вартістю більше ніж 50 тис. грн.

15.11.2016р. позивач ОСОБА_4 повторно звернувся до ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР із заявою про призначення субсидії та декларацією про доходи осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Дана заява повторно була винесена на вирішення комісії по розгляду заяв громадян по призначенню державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та житлових субсидій за особливих обставин при Виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, яка повторно відмовила у призначенні субсидії, оскільки протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії заявник здійснив придбання житла вартістю більше ніж 50 тис. грн.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 200/0/111-17/202 від 23.01.2017р., виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад або утворених ними комісій, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначити субсидії, як виняток. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Таким чином, рішення щодо призначення субсидії сім'ї, яка протягом 12 місяців перед зверненням придбала будинок на суму, яка перевищує 50 тис.грн., належить до повноважень комісії місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (а.с.15).

Згідно листа ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР № М-807/05-08 від 01.03.2017р. враховуючи придбання нерухомого майна на суму, що перевищує 50 тис. грн., одноголосно було прийнято рішення про відмову позивачу у наданні житлової субсидії. Дане рішення було прийнято на підставі п.5 постанови КМ України № 848 від 21.10.1995р. «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива», та затверджено протоколом № 2 від 24.02.2017р. засідання комісії по розгляду заяв і скарг громадян по призначенню державних соціальних допомог за особливих обставин (а.с.18).

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_4 є пенсіонером та ветераном праці; сума його пенсії складає 2216 грн. 85 коп. Упродовж 2016 - 2017 років позивач, користуючись своїм правом на пільги та соціальну допомогу, яке надає національне законодавство, звернувся до відповідача для надання субсидії, однак в цьому йому було відмовлено, оскільки у 2016 році його сім'єю було придбано будинок, ціна якого склала перевищує 50 тис. грн., на підставі п.5 постанови КМ України № 848 від 21.10.1995р.

Суд критично оцінив відмову ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР щодо призначення ОСОБА_4 субсидії, оскільки п.5-1 постанови КМ України №848 від 21.10.1995р. передбачено, що, виходячи з конкретних обставин, може бути призначено субсидію, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення, а рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, однак стороною відповідача суду не надано жодного доказу, на підставі чого приймалося комісією рішення про відмову у призначенні ОСОБА_4 субсидії, в тому числі, не надано копію акту обстеження матеріально-побутових умов останнього, на наявність якого представник відповідача посилається у своїх заперечення щодо позову.

Між тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, з огляду на наступне.

Розглядувані правовідносини регулюються спеціальним актом - постановою КМ України № 848 від 21.10.1995р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Згідно п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затв. постановою КМ України № 848 від 21.10.1995р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Пунктом 5-1 вказаного Положення передбачено, що виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Форма акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства затверджується Мінсоцполітики.

Таким чином, рішення щодо призначення субсидії сім'ї, яка протягом 12 місяців перед зверненням придбала будинок на суму, яка перевищує 50 тис. грн., належить до виключних повноважень комісії місцевих органів виконавчої влади та/або органів місцевого самоврядування.

Із змісту акта обстеження матеріально-побутових умов сім’ї, складеного головним державним соціальним інспектором Логойда А.Т. 19.09.2016р., проведено обстеження приватного трикімнатного будинку за адресою: м.Мукачево, вул.Валенберга, 51, в якому проживає позивач та його дружина ОСОБА_7 Вказаний будинок придбаний позивачем 09.08.2016р.

В розділі додаткової інформації вказано, що сім’я переїхала з м.Костантинівки Донецької обл., вартість придбаного житла склала 135000 грн., зі слів позивача за цей будинок заплачено набагато більше, ніж вказано у договорі купівлі - продажу будинку.

До цього Акта долучено фотографію будинку заявника (а.с.96-97).

Таким чином, матеріалами справи достовірно підтверджено придбання позивачем 09.08.2016р. будинку вартістю більше 50 тис. грн.

Вказана обставина була зафіксована у належно складеному Акті обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

За результатами розгляду звернень позивача комісія по розгляду заяв громадян по призначенню державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та житлових субсидій за особливих обставин при Виконавчому комітеті Мукачівської міської ради дійшла 26.09.2016р., 25.11.2016р. та 24.02.2017р. до висновків про відмову у призначенні субсидії, оскільки протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії заявник здійснив придбання житла вартістю більше ніж 50 тис. грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затв. постановою КМ України № 848 від 21.10.1995р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Рішенням ВК Мукачівської МР № 330 від 10.12.2015р. затверджено склад Комісії по розгляду заяв громадян по призначенню державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та житлових субсидій за особливих обставин при ВК Мукачівської МР (а.с.72-73).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо розгляду заяв позивача грунтувалися на вимогах закону; підстава для відмови в призначенні субсидії визначена п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затв. постановою КМ України № 848 від 21.10.1995р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»; також відповідачем був здійснений розгляд питання про призначення позивачу субсидії на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що питання призначення субсидії є дискреційними повноваженнями відповідача, тобто, вказаний суб’єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі власного адміністративного розсуду.

Водночас, після введення в дію нової редакції КАС України судом винесено постанову (а не рішення); із змісту резолютивної частини не видається зрозумілим, яке саме рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні державної субсидії скасовано; вирішено у непередбачений КАС України та Законом України «Про судовий збір» спосіб питання розподілу судових витрат і стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що задоволенню не підлягає.

При цьому, в порядку ч.5 ст.139 КАС України понесені ОСОБА_3 ПСЗН ВК Мукачівської МР судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому КМ України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської обл. задовольнити.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 20.12.2017р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської обл. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання призначити субсидію, - відмовити.

Понесені ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської обл. судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 Дата складення повного судового рішення: 05.04.2018р.