Ухвала суду № 73193857, 05.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11506/17

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження зауваження щодо протоколу судового засідання у справі №826/11506/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.17р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.18р., адміністративний позов задоволено: стягнуто з Будівельно-монтажного управління №6 ПАТ «Київметробуд» на користь пенсійного органу заборгованість в сумі 1 219 224,34 грн.

Через канцелярію суду 04.04.18р. від представника Відповідача надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 27.03.18р.

Заява мотивована тим, що протокол судового засідання від вказаної дати містить неточність (неправильність), оскільки у ньому зазначено дату та час наступного, після перерви, судового засідання, хоча при оголошенні перерви така інформація судом не проголошувалась. Окрім того, заявник вказує також, що під порядковим номером 16 зазначена неповна інформація, оскільки представником Позивача, окрім надання суду для огляду документів, такі документи були залучені до матеріалів справи.

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 27.03.18р., колегія суддів відхиляє їх, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1,3 статті 230 КАС ведення протоколу судового засідання забезпечує секретар судового засідання у судовому засіданні.

Частина друга указаної норми визначає, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

За змістом статті 231 КАС України, учасники справи мають право протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності, зокрема, протоколу судового засідання.

Отже, наведені процесуальні норми містять вимоги щодо відображення у протоколі відомостей в контексті назви процесуальних дій, які вчиняються, із зазначенням часу їх вчинення, порядкового номеру, ухвал суду, постановлених в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати та інших відомостей, встановлених цим Кодексом. Перелік таких відомостей не є вичерпним. Разом з тим, процесуальний закон вимагає відображення у протоколі, серед іншого, назви процесуальної дії, без деталізації її змісту. Письмові зауваження учасника справи можуть стосуватися неповноти або неправильності протоколу.

У свою чергу, під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

З протоколу судового засідання від 27.03.18р., у якому був присутній представник відповідача Мастикаш Ю.І., вбачається, що у цьому засіданні було оголошено перерву. Після визначення судом дати та часу наступного судового засідання така інформація була доведена до відома сторін, що не заперечується заявником, та відповідно відображена секретарем у протоколі під порядковим номером 22.

Окрім того, представником Позивача у судовому засіданні 27.03.18р. були долучені до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 06.03.18р. докази, про що секретарем судового засідання було здійснено запис під порядковим номером 10, оригінали яких були надані суду для огляду, що також було відображено секретарем судового засідання у протоколі під порядковим номером 16.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що протокол містить неправильні чи неповні записи.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

відхилити зауваження щодо протоколу судового засідання від 27.03.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.