Ухвала суду № 73193840, 05.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 357/2529/18

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши клопотання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_3 про затримання для ідентицікації з поміщенням до Чернігівського пункту тимчаствого перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 14 березня 2018 року за участі відповідача та його двох адвокатів. Копію повного тексту рішення цього ж дня отримано адвокатами відповідача. Отже, граничним подання апеляційної скарги у даній справі є 24 березня 2018 року. Проте, апеляційну скаргу подано відповідачем лише 03 квітня 2018 року.

Оскільки норми КАС не передбачають особливого порядку поновлення строку апеляційного оскарження у справах цієї категорії, то вирішення цього питання відбувається в загальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що 23 березня 2018 року ним направлялася апеляційна скарга на адресу Київського апеляційного адміністративного суду на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» та роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження невідомого та неідентифікованого поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції в першу чергу наголошує на тому, що нормами КАС чітко врегульоване питання порядку подання апеляційних скарг на рішення судів.

Так, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно частини першої статті 186 КАС (у редакції, що діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що датою подання апеляційної скарги є дата її подання (направлення) її оригіналу до суду першої інстанції. Направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не є датою оскарження рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була підписана відповідачем 02 квітня 2018 року та подана до суду першої інстанції 04 квітня 2018 року. З доданих до матеріалів справи документів не вбачається, що відповідачем вживалися будь-які дії, спрямовані на оскарження рішення суду першої інстанції. Направлення до апеляційного суду поштової кореспонденції, зміст якої неможливо ідентифікувати, не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями. 34, 121, 243, 289 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов