Постанова № 73193629, 04.04.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року справа №263/10185/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року (повний текст складено 07 лютого 2018 року в м. Маріуполь) у справі № 263/10185/17 (суддя І інстанції – Кулик С.В.) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя Маріупольської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 1033 від 02.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Позов обґрунтовує тим,що 21 червня 2017 року відносно нього інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя був складений протокол № 000975 про адміністративне правопорушення, передбаченест. 152 КУпАП, за те, що 20.06.2017 року об 11-20 год. виявлено, що при проведення робіт, повязаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території по вул. Леваневського на перехресті з пр. ОСОБА_2 не була відгороджена територія робіт цілісним металевим або деревяним огородженням, на якому повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.п. 6.4.20 п. 6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Маріупольської міської ради від 20.09.2011 року № 6/11-962, від 16.04.2013 року № 6/27-3040, від 23.12.2016 року № 7/14-1099. На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради 02.08.2017 року за його відсутності винесено постанову № 1033, якою на нього накладено штраф у розмірі 850 гривень. Позивач вважає вказану постанову адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради протиправною та просить скасувати її, оскільки в ній невірно зазначено його дату народження та займану посаду, а отже зазначено недостовірні відомості про особу правопорушника. Так в постанові зазначено, що він є керівником ТОВ «Днепр Екострой», в той час як він обіймає посаду головного інженера. Також, на засіданні адміністративної комісії він повідомляв про те, що роботи щодо реконструкції системи водовідведення поверхневого стоку ним особисто та ТОВ «Днепр Екострой» проводилися на сусідній ділянці та були закінчені 03.06.2017 р., що підтверджується підписаним Актом виконаних робіт, тому жодного відношення він, як посадова особа ТОВ «Днепр Екострой», до відсутності огорожі на перехресті вул. Леваневського та пр. ОСОБА_2 20.06.2017 року, на якій повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою назви підприємства, відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону, не має. Окрім того, справу про адміністративне правопорушення розглянуто та винесено оскаржувану постанову з порушенням встановленого ст. 277 КУпАП пятнадцяти денного строку. У звязку з наведеним просив визнати постанову № 1033 від 02.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП протиправною та скасувати. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року у справі № 263/10185/17 позов задоволено частково. Постанову № 1033 від 02.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що у постанові адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради вказано, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Днепр Екострой» на посаді керівника, а не є керівником підприємства. Згідно наказу № 12-04/1 від 12.04.2017 року ОСОБА_1 призначений відповідальною особою за організацію та проведення робіт по об’єкту «Роботи : Реконструкція системи водовідведення поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева м. Маріуполь», тобто саме на нього покладено відповідальність за проведення цих робіт.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради 02.08.2017 року за результатами розгляду протоколу № 000975 від 21.06.2017 року винесено постанову № 1033, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою керівником ТОВ «Днепр Екострой», допустив порушення п.п. 6.4.20 п. 6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Маріупольської міської ради від 20.09.2011 року № 6/11-962, від 16.04.2013 року № 6/27-3040, від 23.12.2016 року № 7/14-1099, а саме: 20.06.2017 року об 11-20 год. під час перевірки виявлено, що при проведенні робіт, повязаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території по вул. Леваневського на перехресті з пр. ОСОБА_2 не була відгороджена територія робіт цілісним металевим або деревяним огородженням, на якому повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону.

Згідно стаття 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилаючись, в оскаржувані постанові, на п.п. 6.4.20 п. 6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року, з наступними змінами та доповненнями, відповідачем, на підтвердження правомірності своїх дій, зазначені Правила до суду не надані.

Згідно наказу директора ТОВ «Днепр Екострой» ОСОБА_3 № 17/006-КП-0000000007 від 11.04.2017 року ОСОБА_1 прийнято на роботу 12.04.2017 року до структурного підрозділу «Будівництво» на посаду головного інженера. ОСОБА_1 ознайомлений з наказом 12.04.2017 року.

Відповідно до наказу директора ТОВ «Днепр Екострой» ОСОБА_3 № 12-04/1 від 12.04.2017 року відповідальним за організацію та проведення робіт по обєкту «Роботи по обєкту: «Реконструкція системи водовідведення поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева м. Маріуполь» ОСОБА_1, з яким ознайомлений ОСОБА_1

Згідно листа ТОВ «Днепр Екострой» за вих. № 14/08 від 14.08.2017 року підприємство за договором підряду від 23.02.2017 р. № 17Б, укладеним між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «Днепр Екострой», виконує роботи з реконструкції системи поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева Маріуполь. Згідно наказу від 12.04.2017 р. № 12-04/1 відповідальною особою по контролю за проведенням робіт призначений головний інженер ОСОБА_1 Роботи по вул. Леваневського розпочаті 12.04.2017 р. і закінчені 03.06.2017 р. Будівельно-монтажні роботи виконувались згідно ДБН за наявності відного огородження та інформаційного стенду.

Інформація, зазначена у вищевказаному листі, підтверджується наявним в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 рік за формою «15_1_2-1_ПД_КБ2в» та за формою «15_1_2-1_ПД_КБ2вЕС» за адресою: Реконструкція системи водовідведення поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева м. Маріуполь, підписаним 03.06.2017 року замовником Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації, та генпідрядником ТОВ «Днепр Екострой».

Зазначена обставина адміністративною комісією не перевірялась та не враховувалась при прийняття оскаржуваної постанови.

В матеріалах справи мається повідомлення про виконання робіт, повязаних з тимчасовим порушенням благоустрою території міста Маріуполя, надане до Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя ТОВ «Днепр Екострой» за вх. № 522 від 29.03.2017 року, згідно якого датою закінчення виконання робіт є 31 серпня 2017 р., після закінчення робіт товариство зобовязалося подати до Інспекції акти виконаних та відновлювальних робіт у строк до 30 вересня 2017 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ «Днепр Екострой» дійсно був відповідальною особою за організацію та проведення робіт по обєкту «Роботи по обєкту: «Реконструкція системи водовідведення поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева м. Маріуполь». Вказані роботи закінчено 03.06.2017 року, про що свідчить акт приймання виконаних робіт, підписаний замовником та генпідрядником. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП за порушення ним Правил благоустрою території міста Маріуполя (не відгороджена територія робіт цілісним металевим або деревяним огородженням, на якому повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою назви підприємства, відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону) складений 21.06.2017 року, тобто, вже після того, як відповідні роботи було закінчено.Строк подання до Інспекції з благоустрою м. Маріуполя акту виконаних та відновлювальних робіт ТОВ «Днепр Екострой» визначений до 30 вересня 2017 року.

Згідно зі ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Днепр Екострой», що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 обіймає посаду головного інженера товариства, що підтверджується матеріалами справи, а також невірно вказана дата народження ОСОБА_1 Зазначене свідчить, що адміністративною комісією під час винесення оскаржуваної постанови за ст. 152 КУпАП, зазначено недостовірні дані про особу правопорушника.

На засіданні адміністративної комісії був особисто присутній ОСОБА_1. Між тим адміністративною комісією не встановлювались зазначені данні повною мірою, що підтвердженно оскаржуваною постановою.

Суд безпідставними пояснення заявника апеляційної скарги, як на обґрунтування правомірності прийнятого рішення на те, що зазначені в постанові недостовірні данні є суто технічною помилкою.

Відповідачем, на якого законом покладено обов'язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийнятого оскаржуванного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв’язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року у справі № 263/10185/17 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року у справі № 263/10185/17- залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2