Постанова № 73193507, 04.04.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року справа №812/1523/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року (повний текст складено 11 грудня 2017 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 812/1523/17 (суддя І інстанції – Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр, відповідач 1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру або відповідач 2) про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просив суд визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.10.2017 №206 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів” в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (а.с.4-13).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 812/1523/17 позов задоволеною Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 28.09.2017 №9 про внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 №002297 від 03.01.2013. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.10.2017 №206 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів” в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив оскаржену постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що законодавцем чітко визначені обставини та підстави, які обумовлюють анулювання сертифіката. Зокрема, обставиною є порушення інженером землевпорядником законодавства у сфері землеустрою, а підставою подання – подання Кваліфікаційної комісії. За наявності цих складових, які були наявні Держгеокадастр був зобов’язаний анулювати сертифікат.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача, наголошуючи на законності ухвалено судом постанови.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно кваліфікаційного сертифікату №002297, виданого Державним агентством земельних ресурсів України від 03.01.2013 на ім'я ОСОБА_3, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с.20 т.1).

Свою діяльність позивач здійснює в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вид діяльності за КВЕД 71.12. Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а.с.21 т.1).

15.06.2016 на ім’я Білолуцького селищного голови надійшов лист Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області за №21-7/8-1448 щодо відведення земельної ділянки для іншої житлової забудови (дитячого будинку сімейного типу) та розроблення проекту землеустрою (а.с.40 т.1).

Рішенням Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області від 24.06.2017 №8/4 надано дозвіл Білолуцькій селищній раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для іншої житлової забудови (дитячого будинку сімейного типу) (02.07) орієнтовною площею 0,1500га, в тому числі під забудовою 0,0500га та ріллі 0,1000га, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, яка розташована в межах населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді за адресою смт.Білолуцьк, вул.Моковська,5.

Рекомендовано Білолуцькій селищній раді замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в проектній організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання цих робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Розроблений проект щодо відведення земельної ділянки подати на затвердження згідно діючого законодавства (а.с.39 т.1).

21 березня 2017 року між Білолуцькою селищною радою та ОСОБА_3 укладено договір №17 на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки (а.с.248 т.1).

На виконання даного договору інженер-землевпорядник ОСОБА_3 розробив проект щодо відведення земельної ділянки та подав проект згідно ст.9 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” на погодження до Управління державної експертизи Держгеокадастру (а.с.31-63 т.1).

За результатами розгляду вказаний проект землеустрою отримав висновок державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2017 №1044-17, згідно з яким проект не відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджується (а.с.65 т.1).

19.09.2017 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру направила до Кваліфікаційної комісії лист за №32-28-0.23-14894/2-17 про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою. У переліку осіб, відносно яких направлено інформацію, під номером 15 значиться ОСОБА_3 (а.с.24-26 т.1).

21.09.2017 ОСОБА_3 дізнався з офіційного сайту Держгеокадастру про звернення останнього до Кваліфікаційної комісії. Термін подання заперечень був встановлений до 26.09.2017.

25.09.2017 за №249-96-75 Держгеокадастром отримано заперечення позивача щодо звернення Держгеокадастру до Кваліфікаційної комісії “Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою” від 19.09.2017 №32-28-0.23-14894/2-17 (а.с.27-30 т.1).

28.09.2017 Кваліфікаційна комісія розглянула вказаний лист Держгеокадастру та прийняла рішення звернутись з поданням до останнього щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 №002297) (а.с.172-176 т.1).

02.10.2017 за №17/672 направила лист стосовно розгляду звернень про порушення сертифікованими інженерами норм чинного законодавства разом з поданням про анулювання кваліфікаційних сертифікатів та витягом з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 28.09.2017 №9.Згідно переліку осіб під номером 4 значиться ОСОБА_3 (а.с.169-171 т.1).

Наказом Держгеокадастру від 06.10.2017 за №206 на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 №17/672 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника згідно з додатком (а.с.142 т.1).

У додатку до вказаного наказу під номером 4 значиться ОСОБА_3 (а.с.143 т.1).

Спірні правовідносини між сторонами регулюються нормами Конституції України та Законом України “Про землеустрій” від 22.05.2003 №858-IV (далі Закон №858) зі змінами в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.61-1 Закону №858 державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (ч.7 ст.61-1 Закону №858).

Відповідно до ч.8 ст.61-1 Закону №858 за наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов’язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Згідно ч.9 ст.61-1 Закону №858 на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду (ч.10 ст.61-1 Закону №858).

Стаття 68 Закону №858 визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: - грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; - рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; - наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; - з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 № 392, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за №1044/30912 (далі Порядок № 392) (а.с.239-246 т.1).

Згідно із пунктом 5 Розділу І Порядку №392 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать в тому числі: - розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); - прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку №392, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6, 7 Розділу ІІ Порядку №392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює свою думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19, 20 Розділу ІІІ Порядку №392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, у тому числі за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України “Про землеустрій”.

Зазначені норми кореспондуються між собою та свідчать, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру лише у разі встановлення грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно - правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Перевіряючи правомірність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.09.2017 №9 про внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3, а також наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.10.2017 №206 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів” в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3, судом першої інстанції встановлено наступне.

З ОСОБА_2 з протоколу засідання від 28.09.2017 №9 вбачається, що Кваліфікаційною комісією було прийнято рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 на підставі листа Держгеокадастру від 19.09.2017 №32-28-0.23-14894/2-17 (а.с.172-176 т.1).

При цьому до уваги прийнята лише інформація зазначена у вказаному листі Держгеокадастру. Жодного посилання на розгляд інших звернень заінтересованих осіб при розгляді питання щодо ОСОБА_3 у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії не значиться.

В мотивувальній частині протоколу відносно ОСОБА_3 вказано тільки те, що розроблений ним проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Білолуцькій селищній раді для іншої житлової забудови за адресою: вул.Московська,№5, в межах смт.Білолуцьк, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області отримав висновок Управління державної експертизи Держгеокадастру від 31.07.17 №1044-17 про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності” від 06.09.2012 року №5245-VІ та ст.8 Господарського кодексу України, згідно з якими держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб’єктами господарювання і компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Між тим, висновку стосовно встановлення грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою рішення Кваліфікаційної комісії не містить.

Сама наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2017 №1044-17 про непогодження проекту землеустрою не свідчить про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Грубим порушенням може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Відповідно до ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Згідно із п. “а” ч.2 ст.28 Закону №858 розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

В силу ч.1 ст.35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” від 17.06.2004 №1808-VI результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Колегія суддів зауважує, що в спірних правовідносинах хоча негативний висновок державної експертизи наявний, проте він не встановлює саме грубого порушення з боку інженера-землевпорядника вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Також слід враховувати ту обставину, що встановлені в державній експертизі порушення норм законодавства є наслідком дій саме замовника проекту, а не інженера-землевпорядника.

Отримавши негативний висновок, ОСОБА_3 невідкладно звернувся до селищного голови Білолуцької селищної ради з клопотанням від 21.08.2017 за №15 про скасування рішення Білолуцької селищної ради від 24.06.2016 №8/4 та надання виконавчому комітету дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки, проведення ґрунтового обстеження з метою отримання інформації про якісний стан земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності в межах населеного пункту смт.Білолуцьк по вул.Московська, №5 (а.с.67 т.1).

Рішенням №22/2 від 22.08.2017 Білолуцька селищна рада: надала Білолуцькій селищній раді дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності та проведення ґрунтового обстеження вказаної земельної ділянки; зобов’язала Білолуцьку селищну раду замовити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності та проведення ґрунтового обстеження вказаної земельної ділянки, надати її для розгляду та затвердження в порядку передбаченому чинним законодавством України.

При цьому визнано таким, що втратило чинність, рішення Білолуцької селищної ради №8/4 від 24.06.2016 “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для іншої житлової забудови (дитячого будинку сімейного типу)” (а.с.68 т.1).

26.09.2017 між Білолуцькою селищною радою та ОСОБА_3 укладено договір №66 на виконання робіт по розробці технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (а.с.247 т.1).

Додатковою угодою №82 між ними від 15.09.2017 розірвано договір №17 “На виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки” (а.с.249 т.1).

Рішенням Білолуцької селищної ради №24/5 від 20.10.2017 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Білолуцької селищної ради для формування земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності, визначення угідь та категорії земель за адресою: вул.Московська, №5, в межах смт.Білолуцьк, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) загальною площею 0,1500 га, в тому числі під громадською забудовою 0,1500га, розташовану в межах населеного пункту, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді за адресою: смт.Білолуцьк, вул.Московська,5. Зобов’язано Білолуцького селищного голову здійснити державну реєстрацію речових прав Білолуцької селищної ради на вказану земельну ділянку (а.с.206 т.1).

23.10.2017 право комунальної власності за Білолуцькою селищною радою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.207 т.1).

Вищевказані обставини підтверджуєть той факт, що саме замовнику – Білолуцькій селищній раді необхідно було виконати вимоги діючого законодавства для усунення недоліків, встановлених у висновку державної експертизи, а не інженеру-землевпоряднику ОСОБА_3, що в свою чергу не може свідчити про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що позивач не скористався правом на оскарження негативного висновку державної експертизи, а відтак погодився з вказаними порушеннями, що в свою чергу свідчить про наявність грубого порушення з його боку вимог законодавства, є безпідставними по вище викладеним мотивам.

Жодних незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб внаслідок розробленої документації із землеустрою не виникло.

Будь-яких доказів наявності та надходження інформації від заінтересованих осіб щодо негативних, незворотних наслідків, спричинених непогодженням державною експертизою землевпорядної документації, розробленої ФОП ОСОБА_3, до Кваліфікаційної комісії, суду не надано.

Кваліфікаційною комісією при прийнятті рішення не здійснювалось дослідження самої технічної документації, за якою складено негативний висновок, не встановлювалась вина ОСОБА_3 у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, не прийняті до уваги заперечення ОСОБА_3, зареєстровані в Держгеокадастрі 25.09.2017, а лише було досліджено лист Держгеокадастру від 19.09.2017 №32-28-0.23-14894/2-17 з наведеними у ньому фактами про порушення ОСОБА_3 вимог земельного законодавства при складанні відповідної документації.

Доказів розгляду письмових заперечень позивача ані представник 1-го відповідача, ані Кваліфікаційна комісія суду не надали.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті оскаржуваного рішення порушила порядок, встановлений законом для внесення подання, та не врахувала всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки відповідачами не доведені факти грубого порушення позивачем вимог діючого законодавства при складанні землевпорядної документації, та враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом від 28.09.2017 №9, суд першої інстанції дійшов висновку також про наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування наказу Держгеокадастру від 06.10.2017 №206 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів” в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 03.01.2013 № 002297.

З огляду на викладене судом першої інстанції задоволено позовні вимоги.

Крім того, суд зазначає, що як підставу для видання спірного наказу Держгеокадастру від 06.10.2017 за №206, зазначено саме лист Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 №17/672, що не передбачено в якості підстави, зазначеної ч. 9 ст. 61-1 Закону №858, для прийняття відповідного рішення.

Суд вважає безпідставними пояснення заявника апеляційної скарги, що протокол Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 9 від 28.09.2017 не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Порядку №392 рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що протокол Кваліфікаційної комісії є письмовою формою вираженні рішення комісії.

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Порядку №392 Розділу ІІ Порядку №392 рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

З огляду на викладене суд зазначає, що протокол Кваліфікаційної комісії, як письмова

форма вираження рішення комісії, може бути оскаржено до суду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв’язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 812/1523/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 812/1523/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4