Ухвала суду № 73193502, 05.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2018 р. Справа № 922/4058/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача – ТОВ "Вирівський гранітний кар'єр" (вх. № 587Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08 лютого 2018 року (повний текст складено 19.02.2018, суддя М.І. Шатерніков) у справі № 922/4058/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар'єр", с. Вири, Сарненського р-ну, Рівненської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклум", м. Харків

про стягнення 85021,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Вирівський гранітний кар'єр" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Циклум" 85021,60 грн. заборгованості, яка складається з 5000,00 грн. витрат понесених на усунення недоліків двигуна типу А180S4, 69999,60 грн. - вартості сплаченого товару (двигун типу АИР 315М4, 200кВт 1500 об/хв № 4720), 10022,00 грн. збитків. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2018 у справі № 922/4058/17 (суддя М.І. Шатерніков ) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЦИКЛУМ" на користь ТОВ "Вирівський гранітний кар'єр" 5000,00 грн. - витрат понесених на усунення недоліків двигуна типу A180S4; 2700,00 грн. збитків, понесених на оплату вартості випробування та дефектовки двигунів та 144,90 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог в позові відмовлено.

Позивач - ТОВ "Вирівський гранітний кар'єр" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2018 у справі № 922/4058/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення 69999,60 грн. – вартості сплаченого товару та 7322,00 грн. – збитків, а також сплачений судовий збір.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (в редакції яка набрала чинності з 15.12.2018 року відповідно до Законом № 2147-VIII від 03.10.2017).

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет” № 1801-VIII від 21.12.2016 р., станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1600,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує судове рішення частково в сумі 77321,60 грн. і відповідно з цієї суми розмір судового збору у суді першої інстанції на день подачі позову 04.12.2017 становить 1600 грн.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги сплачується 150% від суми, яка підлягала сплаті у суді першої інстанції, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2400,00 грн.

Проте, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апелянту, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, необхідно сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2400,00 грн. Відповідні докази сплати надати апеляційному господарському суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар'єр" залишається без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар'єр" на рішення Господарського суду Харківської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар'єр" строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.