
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2018 р.справа № П/811/738/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі №П/811/738/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградграніт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року позов задоволено.
27 лютого 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
При цьому, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, проте судовий збір сплачений ним в неповному обсязі, з огляду на наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.04.2017 року №0000201407 на суму 6336,48 грн. та №0000211407 на суму 1267,30, що свідчить про подання юридичною особою позову з двома вимогами майнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.
Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 3200 грн. (1600 грн. за кожне оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки 1,5% від суми визначеного кожним повідомленням зобов'язання є меншим ніж 1600 грн.), а відтак, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмір 4800 грн. (3200 грн. х 150%), у зв'язку з чим скаржнику необхідно доплатити 2400 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;_____(код клієнта:
· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),
· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);
Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання подана та підписана особою, яка діє на підставі довіреності. В свою чергу, вказана довіреність підписана виконуючим обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, проте документів в підтвердження повноважень на це матеріали апеляційної скарги, всупереч приписам ст.59 КАС України, не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:
- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.;
- документ на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі №П/811/738/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судове рішення № 73193355, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № П/811/738/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: