Ухвала суду № 73193307, 27.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа № 808/2832/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1», Приватного підприємства «Автосвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі автомобільні лінії» ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В., Мельника В.В. та Сафронової С.В.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27 березня 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1», Приватного підприємства «Автосвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі автомобільні лінії» ОСОБА_1 було підтримано письмовий відвід суддям Чепурнову Д.В., Мельнику В.В. та Сафроновій С.В., що надійшов до суду 23 березня 2018 року, який було обґрунтовано тим, що даний склад колегії суддів не забезпечить об’єктивного розгляду даної справи на засадах верховенства права виходячи з наступного:

- виходячи з судових рішень, які опубліковані у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судді, які входять до складу колегії не спеціалізуються на розгляді справ, пов’язаних з реалізацією прав на участь у конкурсах з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;

- до участі у справі було допущено представника третьої особи ТОВ «Запорізька перевізна компанія» ОСОБА_2, який не є адвокатом і не є керівником цього підприємства і наказ про покладення обов’язку керівника ТОВ «Запорізька перевізна компанія» на ОСОБА_2 суперечить положенням ч. 3 ст. 55 КАС України;

- значна кількість рішень цієї судової колегії скасована судом касаційної інстанції.

Положеннями ч. 2 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлений учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так заява про відвід подана до апеляційного суду 23 березня 207 року, в той час як перше судове засідання апеляційної інстанції відбулося та проведено 20 березня 2017 року, крім того ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду сторони отримали у лютому місяці 2018 року. Тобто заява про відвід подана з порушенням визначених ч. 3 ст. 39 КАС України строків.

Зі змісту заяви про відвід судом встановлено, що фактично позивач її підставою зазначає незгоду з рішеннями колегії суддів які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, допуском до участі у справі тимчасово виконуючого обов’язки керівника третьої особи ТОВ «Запорізька перевізна компанія» та відсутністю спеціалізації в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. На думку колегії суддів ці обставини свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід спрямований на затягування судового процесу в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, що свідчить про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами.

Виходячи з викладеного суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Виходячи з викладеного , керуючись ст. ст. 39, 45, 321 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1», Приватного підприємства «Автосвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі автомобільні лінії» ОСОБА_1 по заявленню завідомо безпідставного відводу.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1», Приватного підприємства «Автосвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі автомобільні лінії» ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В., Мельника В.В. та Сафронової С.В. – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з тієї ж дати.

Головуючий суддя Д.В. Чепурнов

Суддя С.В. Сафронова

Суддя В.В. Мельник