Постанова № 73193190, 04.04.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року справа №805/4363/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в справі № 805/4363/17-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» (далі – позивач, ТОВ «ПЕК ЮНІОН», товариство) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 № НОМЕР_1 про стягнення штрафу в сумі 250000,00 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ТОВ «ПЕК ЮНІОН» 12.01.2017 о 22:43 годині зареєстрована податкова накладна № 14 із сумою податкового зобов’язання з ПДВ 1260000,00 грн. Виявивши, що податкова накладна повинна бути зареєстрована на суму податкового зобов’язання в розмірі 2500000,00 грн, товариство помилково зробило повне сторно зареєстрованої накладної. У зв’язку із цим реєстрація податкової накладної відбулась 13.01.2017.

Апелянт наголошує, що відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 % суми податкового зобов’язання не відповідає ступеню порушення, яке до того ж є результатом помилки.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «ПЕК ЮНІОН» 28.12.2016 виписано податкову накладну № 14 за грудень 2016 року на суму грошового зобов’язання 1260000,00 грн зі сплати податку на додану вартість, яка була зареєстрована 12.01.2017 о 22:44 годині, що підтверджується квитанцією № 1.

Виявивши, що податкова накладна № 14 повинна бути зареєстрована на суму грошового зобов’язання 2500000,00 грн, позивач замість коригування цієї накладної, повторно зареєстрував податкову накладну № 13 з сумою податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість 2500000,00 грн.

Податкова накладна № 13 від 28.12.2016 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.01.2017 о 17:28 годині відповідно до квитанції № 1.

Посадовою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – відповідач, ГУДФС, податковий орган) на підставі пп. 75.1.1 п. 75.1 ст.ст. 75, 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) з датою складання грудень 2016 року ТОВ «ПЕК ЮНІОН». За результатами цієї перевірки відповідачем 12.06.2017 складено акт № 730/05-99-12-01/05-07/38883858, яким встановлено, що за даними ЄРПН зареєстровано податкову накладну від 28.12.2016 № 13 із затримкою до 15 календарних днів, чим порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Цей акт скеровано на адресу позивача та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано представником товариства 20.06.2017.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафу в розмірі 250000,00 грн.

Реалізуючи право на адміністративне оскарження, товариство звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою на це рішення, яку залишено без задоволення, про що повідомлено листом від 8.09.2017.

Вважаючи, що рішення ГУДФС є протиправним, ТОВ «ПЕК ЮНІОН» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України ( далі – ПК України).

На підставі п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п.1.1.60 п. 14.1. ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 120-1.1 ст. 201 ПК України регламентовано, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі – Порядок № 1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі – реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

За приписами п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ПЕК ЮНІОН» в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної № 13 на суму 2500000,00 грн, у зв’язку з чим відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України ГУДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 № НОМЕР_1.

Посилання апелянта на відсутність порушення чиїхось інтересів у зв’язку із реєстрацією податкової накладної на один день пізніше граничного строку спростовуються судом, оскільки норми ПК України регулюють правовідносини у сфері справляння податків і зборів, встановлюючи певні правила податкової дисципліни для платників. Вчинення порушення, яке спричинило прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, є підставою для притягнення платника податку до відповідальності, оскільки само по собі недотримання норм законодавства є порушенням інтересів Держави. Конструкція застосованих податковим органом статей ПК України не передбачає такого елементу правопорушення як заподіяння шкоди. Пом’якшуючі обставини, як то вчинення правопорушення через помилку, податковим законодавством у даному випадку також не передбачені.

Враховуючи доведеність несвоєчасної реєстрації податкової накладної, суд апеляційної інстанції погоджує викладений в оскаржуваному судовому рішенні висновок щодо відсутності законних підстав для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ГУДФС від 04.07.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафу в сумі 250000,00 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в справі № 805/4363/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2017 – залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в справі № 805/4363/17-а – залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2