Рішення № 73193143, 28.03.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року справа № 925/25/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В.

представники сторін :

від позивача - Константин В.М - адвокат ;

від відповідача - не з'явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарськог суду Черкаської області в м.Черкаси матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Лисянське лісове господарство", Лисянський район, село Яблунівка,

до фізичної особи - підприємця Демиденка Віталія Миколайовича, с.Білозір'я, Черкаський район

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство (далі - ДП) "Лисянське лісове господарство" звернулося в Господарський суд Черкаської області з позовом до суб'єкта господарювання фізичної особи підприємця (далі - ФОП) Демиденко Віталія Миколайовича, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 1 від 15.09.2017 (далі - Договір №1) з такими позовними вимогами:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Демиденка Віталія Миколайовича, НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП "Лисянське лісове господарство" КОД ЄДРПОУ 00993417 суму боргу в розмірі 12 250 грн. та 1 750 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язання;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Демиденка Віталія Миколайовича, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ДП "Лисянське лісове господарство" КОД ЄДРПОУ 00993417 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 5 212,2 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2018 закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 28 березня 2018 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, його представник в судове засідання повторно не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Ухвала із викликом відповідача до суду направлялась фізичній особі - підприємцю Демиденку Віталію Миколайовичу в с.Білозір'я, Черкаський район за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ,та у позовній заяві ( а.с. 4; 25- 27).

Відтак, відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням УДППЗ "Укрпошта" форми №119.

Справа по суті розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані ним докази, приходить до наступного.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача боргу та господарські санкції за неналежне виконання зобов'язань по грошових розрахунках за договором про надання послуг.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Ч.1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.837 Цивільного кодексу України містить наступні положення:

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З матеріалів справи вбачається, що між ФОП Демиденко Віталієм Миколайовичем, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № 20170000000011649 від 15.07.2010, та Державним підприємством «Лисянське лісове господарство», (далі - Замовник/Позивач), 15.09.2017 був укладений Договір № 1 про надання послуг по ремонту заїзду на територію ДП "Лисянське лісове господарство" довжиною 29 метрів та шириною 6 метрів (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надати послуги по ремонту заїзду, а Замовник зобов'язався оплатити Виконавцеві надані послуги на умовах Договору (а.с.11-12).

За умовами п. 2.1 договору роботи вважаються виконаними Виконавцем після підписання Сторонами акту виконаних робіт.

П. 3.1 Договору сторони домовились, що оплата за надані послуги проводиться в два етапи: 30 % передоплата та 70 % оплата по факту виконання робіт на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт.

Платіжним дорученням № 2029 від 09.10.17 (9800,00 грн.) та платіжним дорученням № 2055 від 11.10.17 (2450,00 грн.) позивач дійснив передоплату в розмірі 70 % від ціни договору, що становила 12250 грн. на рахунок Виконавця, вказаний в Договорі (а.с.13-14).

За приписами ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що в укладеному Договорі строки виконання робіт не встановлено (встановлено лише строк дії договору), то суд приходить до переконання, що необхідно керуватися положеннями ч.2 ст.846 ЦК України, якими визначено, що якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.11.2017 роботи, передбачені вищевказаним Договором виконані частково - здійснено чорнову підсипку та частково розпочаті бетонні роботи, які проводилися ручним способом 2 дні ( 7 та 9 жовтня ).

В період із 10.10.2017 до 28.11.2017 бетонні роботи не завершені.

29.11.2017 Позивачем Відповідачу була направлена претензія, яка була отримана відповідачем 05.12.2017 (а.с.15-16).

Доказів реагування на вищезазначену претензію відповідачем до суду не подано.

04.01.2018 позивачем складено Акт обстеження заїзду на територію підприємства, в якому зазначено, що роботи виконані частково, з порушенням технології, що призвело до неналежної якості (а.с.17).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні викопувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.4.1. Договору передбачає, що до зобов'язань Відповідача по договору, серед іншого, входить «своєчасно, якісно, у повному обсязі, відповідно до замовлення наданого Замовником, на умовах цього Договору надати послуги зазначені в п. 1.1 даного Договору».

Позивач вважає, що невиконання Відповідачем умов договору та неналежне реагування на претензії грубо порушує права Позивача, а також своїми діями Відповідач наніс збитки, оскільки Замовник позбавлений тих робіт, на які розраховував, та які б забезпечили належне функціонування ДП «Лисянське лісове господарство».

Ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.10.1 Договору термін дії Договору починається з моменту його підписання і діє до 31.12.2017. Дана норма договору кореспондується з п.2.1 Договору, в якому зазначено, що роботи вважаються виконаними Виконавцем після підписання Сторонами акту виконаних робіт.

Доказів виконання умов п.10.1 Договору Відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ч.І ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

П. 6.2. Договору сторони узгодили, що за виконання робіт (надання послуг) з неналежною якістю, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 % від вартості неналежно виконаних робіт (наданих послуг), при цьому за власні кошти, власними силами та засобами здійснює необхідні доробки, усуває дефекти, недоліки. При цьому Замовник має право відмовитись від послуг Виконавця та вимагати повернення сплачених за ці послуги (роботи) грошових коштів.

Оскільки загальна сума договору становила 17 500 грн., то 10 % від вказаної суми складає 1 750 грн. штрафу.

Доказів щодо виконання робіт, їх обсягу та вартості (п.6.2 Договору) відповідачем до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 12 250 грн. боргу та 1750 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору про надання послуг від 15.09.2017 № 1.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Заявляючи позов, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5212,20 грн. посилаючись на на п.9 ч.3 ст.162 ГПК України. Договір про надання юридичних послуг від 01.11.2017, рахунком на оплату від 05.01.2018 № 5 (а.с.18-23) та Акт про прийняття-передачі виконаних робіт від 28.03.2018, підписаний сторонами та скріплений печатками; матеріалами справи і протоколами судових засідань.

За приписами ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд приходить до переконання, що клопотання позивача про стягнення витрат на юридичну (правничу) допомогу є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 123,219, 220,232 - 240 ГПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 12 250 грн. боргу, 1 750 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язання та 1762 грн витрат по сплаті судового збору, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5212,20 грн. із Фізичної особи-підприємця Демиденка Віталія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ДП " Лисянське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00993417, Лисянський район, село Яблунівка 19335, вул. Тракторна, 25.

Рішення може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.

Рішення складено 05.04.2018 .

Суддя В.В.Єфіменко