Ухвала суду № 73192955, 04.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

04.04.2018

Справа № 920/734/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Спиридонової Н.О.,

судді Соп’яненко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до відповідача - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суми Миру 34» (м. Суми)

про про врегулювання розбіжностей,

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився,

від відповідача - не з’явився.

Суть спору: Позивач 07.08.2017 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд врегулювати розбіжності до договору про постачання електричної енергії № 1613201 від 19.06.2017, укладеного між сторонами у справі, виклавши спірні пункти договору в редакції ПАТ “Сумиобленерго”.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 28.08.2018 проти позовних вимог заперечує.

Позивач надав суду заяву від 04.04.2018 про зупинення провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК україни.

Позивач обгрунтовує заяву тим, що Постановою Верховного Суду від 23.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 920/602/17 за касаційною скаргою ПАТ «Сумиобленерго» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 по справі за позовом ПАТ «Сумиобленерго» до ОСББ «Романа Атаманюка 37» про врегулювання розбіжностей у договорі.

Вищезазначену справу призначено Верховним Судом до розгляду, що підтверджується копією ухвали Верховного Суду від 23.03.2018 по справі № 920/602/17.

Оскільки справи № 920/602/17 та № 920/734/17 виникли з подібних правовідносин, то існує необхідність у зупиненні провадження у даній справі.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки:

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об’єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справах № 920/602/17 та № 920/734/17 є врегулювання розбіжностей до договору про постачання електричної енергії, а саме вимога позивача укласти спірні пункти договору та додатки в редакції, запропонованій позивачем.

Підставою позову у справах № 920/602/17 та № 920/734/17 є невідповідність, на думку позивача, запроповнованої відповідачем редакції спірних пунктів та додатків, Типовому договору, що є додатком № 3 до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, а також невідповідність таких пунктів нормам Закону України «Про електроенергетику», в той час, як запропоновані позивачем спірні пункти договору, відповідають вищезазначеним нормас.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у справах № 920/602/17 та № 920/734/17 правовідносини є подібними, а оскільки справа № 920/602/17 призначена до розгляду Верховним Судом, то суд задовольняє заяву позивача про зупинення провадження у справі та зупиняє розгляд справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/602/17.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/602/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала підписана колегією суддів 05.04.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.Ю. Соп`яненко