Ухвала суду № 73192694, 02.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2018 р. Справа № 914/121/18

За позовом:

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім», Львівська обл., м. Трускавець

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка

про:

стягнення 19980,00 грн., 190,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат

Суддя – Крупник Р.В.

Секретар – Палюх Г.І.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОК «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» до ТОВ «БІК МАРК» про стягнення 19980,00 грн., 190,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат.

Ухвалами суду від 22.01.2018р. позовну заяву ОК «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви та повернуто ОК «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» заяву про забезпечення позову.

У зв’язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, 09.02.2018р. судом винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.03.2018р.

Ухвалою суду від 05.03.2018р., винесеної в порядку статей 120-121 ГПК України викликано в судове засідання 02.04.2018р. ТОВ «БІК МАРК».

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причин неявки представника в судове засідання не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами спору було досягнуто усної домовленості щодо поставки відповідачем цегли керамічної. 11.09.2017р. відповідачем виставлено рахунок на оплату товару на суму 19980,00 грн., який згідно платіжного доручення №413 від 11.09.2017р. був оплачений позивачем у повному обсязі. Так як в узгоджений строк товар відповідачем поставлений не був, 06.10.2017р. позивач звернувся до ТОВ «БІК МАРК» з претензією про повернення попередньої оплати. Зважаючи на те, що претензія задоволена відповідачем не була, ОК «ЖБК «Карпатський дім» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «БІК МАРК» 19980,00 грн. попередньої оплати, 190,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав. Причин неявки представника в судове засідання не повідомив.

Поштова кореспонденція з ухвалами суду, які надсилалися відповідачу на його юридичну адресу: 81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Січових Стрільців, 12 повернулися до суду з відміткою відділення зв’язку «Інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення». Суд зазначає, що оскільки ухвали суду надіслано відповідачу за дійсною юридичною адресою, то вважається, що відповідач належним чином повідомлений судом про час, дату та місце судового розгляду.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2018р., винесеної в порядку ст. 120-121 ГПК України, явку (участь) представників сторін в судове засідання, призначене на 02.04.2018р. визнано обов’язковою.

Приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, всупереч наведеному позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив причини неявки представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що на вимогу суду позивач не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання 02.04.2018р., не повідомив причин його неявки, беручи до уваги те, що в силу приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (провадження у справі відкрито судом 09.02.2018р.), суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається судом без розгляду у зв’язку першою неявкою представника позивача в судове засідання, після набрання даною ухвалою законної сили позивач вправі звернутися до суду з відповідною заявою та повернути з бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №654 від 12.01.2018р.

Господарський суд звертає увагу ОК «ЖБК «Карпатський дім» на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК» про стягнення 19980,00 грн., 190,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат – залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2018р.

Суддя Крупник Р.В.