Ухвала суду № 73192505, 03.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.Справа № 922/1593/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (61103, м. Харків, просп. Леніна, 77) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 14) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент України" (61057, м. Харків, вул. Громадянська, 5) про витребування майна за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.09.2017 б/н;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 07.09.2017 б/н;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 ОСББ "Павлове поле" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" до володіння Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" із нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б .77. В обґрунтування позову зазначає дані приміщення є допоміжними, через них проходять системи опалення, водопостачання, що ставить під ризик пошкодження або знищення цих комунікаційних систем, що може привести до порушення прав всіх співвласників будинку. В якості правових підстав посилається на норми статті 387 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2017 призначено у справі №922/1593/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

12.03.2018 надійшло клопотання (додаткове) судового експерта від 28.02.2018 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405 (за супровідним листом від 28.02.2018 №2/698екс).

Присутній у судовому засіданні 04.03.2018 представник позивача проти задоволення клопотання судового експерта не заперечував, надав клопотання (вх. №8490 від 30.03.2018) в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію креслень інженерних комунікацій приміщень підвалу в житловому будинку "А-18-20" по просп. Науки, 77 в м. Харкові. Також, у зв'язку з відсутністю технічного паспорту на нежитлові приміщення підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Науки, 77 в м. Харкові просить витребувати від Господарського суду Харківської області копію останнього з матеріалів справи №57/173-10.

Представник відповідача проти задоволення клопотання судового експерта не заперечував, надав додаткові пояснення (вх. №7775 від 22.03.2018) в яких зазначив, що подача відповідних документів є неможливою оскільки креслення інженерних комунікацій приміщень підвалу були передані ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" приватному підприємству "Слобідська усадьба". Документація на нежитлові приміщення відвалу №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв. м в житловому будинку літ. "А-18-20" була втрачена.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судовим експертом документів не надав, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання (додаткове) судового експерта від 28.02.2018 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405, суд керується наступним.

За змістом статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами першої та третьої статті 102 ГПК України зокрема передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки документи, які просить надати судовий експерт, необхідні останньому для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати ці документи від учасників справи.

Також у супровідному листі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 просить суд погодити строки проведення експертизи (більш ніж 90 календарних днів).

Згідно з п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів можливе, якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання (п. 1.13 вказаної вище Інструкції).

Як вбачається з клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, останній посилається на значну завантаженість експертів. З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання про погодження строків проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/3824/17 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405 задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №922/1593/16 більше 90 календарних днів.

3. Зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" надати:

- технічний паспорт на нежитлові приміщення підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Науки, 77 в м. Харкові;

- креслення інженерних комунікацій приміщень підвалу в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Науки, 77 в м. Харкові.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області з матеріалів справи №57/173-10 засвідчену копію технічного паспорту на нежитлові приміщення підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б в житловому будинку літ. «А-18-20» по пр. Науки, 77 в м. Харкові.

5. Провадження у справі 922/1593/16 зупинити на час проведення експертизи.

6. Повернути матеріали справи №922/1593/16 до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 04.04.2018.

Суддя ОСОБА_4

/справа №922/1593/16/