Рішення № 73192383, 05.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Справа № 915/39/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

секретар судового засідання Мавродій Г.В.

представник позивача в судове засідання не з'явився,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Литвиненко Сергія Віталійовича, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості за Договором №б/н від 25.04.2013 у розмірі 90167,02 грн. з якої: 31 367,11 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 52 175,91 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 6 624,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

17.01.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 13.11.2017 в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Литвиненко Сергія Віталійовича заборгованості за Договором №б/н від 25.04.2013 у розмірі 90 167,02 грн. з якої: 31 367,11 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 52 175,91 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 6 624,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на заяву відповідача від 25.04.2013 про відкриття поточного рахунку, заяву від 25.04.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів Банку - які разом складають Договір банківського обслуговування б/н від 25.04.2013. Згідно Договору банківського обслуговування від 25.04.2013 на поточний рахунок ФОП Литвиненко Сергія Віталійовича №26000053207058 було встановлено кредитний ліміт. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 16000,00 грн., проте відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором не здійснив повернення банку в повному обсязі використаних кредитних коштів, сплату відсотків, комісії, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2017 у справі №915/749/14 стягнуто з фізичної особи-підприємця Литвиненко Сергія Віталійовича заборгованість в сумі 25 421,02 грн., з яких: 16 000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 5 937,48 грн. - проценти, 1 755,54 грн.- пеня, 1 728,00 грн. - комісія за користування кредитом та 1827,00 грн.- судового збору.

Посилаючись на ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України позивач просить суд стягнути заборгованість, яка утворилась після винесення судового рішення. Станом на 09.10.2017 у ФОП Литвиненко С.В. за послугою "кредитний ліміт на поточний рахунок" заборгованість становить 90 167,02 грн., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 31367,11 грн., комісія - 6 624,00 грн. та пеня - 52 175,91 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 позовну заяву б/н від 13.11.2017 Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.02.2018 від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов лист б/н від 29.01.20.18 про приєднання до матеріалів справи документів, поданих на виконання вимог, викладених в ухвалі судді від 19.01.2018.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2018.

У судовому засіданні 06.03.2018 розгляд справи було відкладено на 22 березня 2018 року о 12 год.00 хв., у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018, у зв'язку з перебуванням 22.03.2018 головуючого судді Семенчук Н.О. у відрядженні, судове засідання призначено на "05" квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 05.04.2018 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.93,94) та телефонограма від 21.03.2018 (а.с.92).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 05.04.2018 не забезпечив. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2018 відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

25.04.2013 відповідачем було підписано заяву на відкриття рахунку в банківській установі (а.с.21 на звороті).

Також 25.04.2013 відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Найменування банка: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (а.с.21).

Підписавши цю заяву, клієнт надав свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з даною заявою складають Договір банківського обслуговування.

Згідно Договору банківського обслуговування від 25.04.2013 на поточний рахунок ФОП Литвиненко С.В №26000053207058 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 16000,00 грн., про що було повідомлено клієнта в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та Правилами надання банківських послуг".

Згідно з п. 3.2.1.1.16. Договору, при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнтбанк / інтернет клієнтбанк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будьякій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронноцифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першої" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Так, згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 639 та ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов договору не допускається.

Порядок надання кредиту за послугою кредитного ліміту на поточний рахунок регламентований розділом 3.2.1 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови).

Так, згідно п.3.2.1.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнтбанк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

Пункт 3.2.1.1.3 Умов визначає, що кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 16000,00 грн., що підтверджується випискою банку з 27.08.2013 по 13.11.2017 (а.с.42).

Однак, ФОП ФОП Литвиненко С.В ., всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору банківського обслуговування, свої зобов'язання за цим договором не виконав належним чином, порушив умови Договору банківського обслуговування в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним, а також комісії.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 стягнуто з ФОП Литвиненко Сергія Віталійовича на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 25 421,02 грн., з яких: 16 000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 5 937,48 грн. - проценти, 1 755,54 грн. - пеня, 1 728,00 грн. - комісія за користування кредитом та 1827,00 грн.- судового збору.

Аналіз положень ст. ст. 526, 599, 625 ЦК вказує, що наявність судового рішення за відсутності його реального виконання боржником не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і штрафних санкцій, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту, які були нараховані після дати на яку утворилась заборгованість, що стягнута судовим рішенням.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.37-38, 77-79) та виписки по рахунку відповідача (а.с.42), відповідачем не було обнулене дебетове сальдо у сумі 16000,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перейшла з розряду поточної в прострочену, і станом на день подання позову погашена не була, у зв'язку з чим позивач продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом, пеню та комісію.

Отже, на даний момент Позивач звертається до суду про стягнення заборгованості за Договором б/н від 25.04.2013, яка утворилася після винесення судового рішення.

Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом, отриманими Клієнтом до 31.01.2015 включно і до моменту обнулення кредитного ліміту, за період користування кредитом, з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. За сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо не повинен перевищувати 30 днів.

За сумами кредиту, отриманими Клієнтом до 31.01.2015 включно і до моменту обнулення кредитного ліміту, при не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню. Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

За сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 за користування кредитом у період здати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 30 (тридцять) % річних.

За сумами кредиту, отриманими з 01.05.2015 за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 33 (тридцять три) % річних.

За сумами кредиту, отриманих з 01.01.2016, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 32 (тридцять два) % річних. Списання нарахованих відсотків проводяться по і -х числах кожного місяця, за попередній місяць.

Згідно наданого позивачем розрахунку, загальна сума відсотків за користування кредитом, нарахованих на прострочену заборгованість відповідача за період з 01.05.2014 по 09.10.2017 склала 31 367,11 грн.

Відповідачем доказів погашення відсотків суду не надано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 31 367,11 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2.1.4.4. Умов - Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту відповідно до п.п. 3.2.1. 1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

Так позивачем нараховано відповідачу комісію відповідно до п. 3.2.1.4.4. Умов. Згідно наданого позивачем розрахунку, загальна сума комісії за користування кредитом за період з 05.05.2014 по 09.10.2017 склала 6 624,00 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що нарахування комісії виконано з дотриманням, умов встановлених Умовами та правилами надання банківських послуг, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у сумі 6 624,00 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому також підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема одним із правових наслідків виділяється сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сумі або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.3.2.1.5.4. Нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2. 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 15 (п'ятнадцяти) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.1.5.7 терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Згідно з п.3.2.1.5.1. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п.3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п.3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором по сплаті відсотків за користування кредитом та термінів повернення кредиту, позивачем за період з 01.05.2014 по 09.10.2017 була нарахована пеня в сумі 52 175,91 грн.

Нарахування пені виконано позивачем з дотриманням, умов встановлених Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду, яким приймається рішення.

Враховуючи, вказані норми права, господарський суд, здійснив оцінку поданих доказів, ступінь вини відповідача в простроченні виконання зобов'язання за Договором, причини неналежного виконання зобов'язання, та оскільки розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій є досить великим від суми заборгованості, та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем значних негативних наслідків внаслідок порушення відповідачем свого зобов'язання по Договору, то суд вважає за можливе зменшити розмір пені яка підлягає стягненню з відповідача на 50% до 26 087,96 грн. (52 175,91 грн. -50%)

Отже, розмір пені який підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасне виконання умов Договору становить 26 087,96 грн.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 248 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Литвиненко Сергія Віталійовича, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800; ЄДРПОУ 14360570, відомості про розрахункові рахунки відсутні) 31 367,11 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 26 087,96 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 6 624,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом та 1762,00 грн. - судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2018.

Суддя Н.О. Семенчук