Ухвала суду № 73192253, 03.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/50/17-33/14/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2018 Справа № 908/611/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108)

про визнання договору про експлуатацію під’їзної залізничної колії № 804/1780090/03 від 10.02.2017р. укладеним

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 60/16 від 22.03.2018 р., ордер серія ЗП №018368 від 16.01.2018 р.;

від відповідача : ОСОБА_2 - довіреність № 011.11-29 від 26.12.2017 р.,

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.05.2017 № 16/2344), визнання договору про експлуатацію під’їзної залізничної колії від 10.02.2017 р. № 804/1780090/03, укладеним в редакції позивача, викладеній в прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. (суддя Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 (колегія суддів: Татенко В.М., Стойка О.В., Зубченко І.В.), позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. скасовано, справу № 908/611/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 06.03.2018 р. суддею Дроздовою С.С. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2018 р. прийнято справу № 908/611/17 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В. за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/50/17-33/14/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що своєчасно відзив на позовну заяву, наданий відповідачем, не отримав та звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу підготувати письмову відповідь на відзив на позовну заяву, наданий відповідачем.

Третя особа - документи зазначені в ухвалі від 07.03.2018 р. не надала, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.03.2018 р.

Згідно п.10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.05.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам та третій особі:

Позивачу надати: відповідь на відзив в строк до 17.04.2018р. з документальним підтвердженням своєї правової позиції. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду направити (надати) її копію з доданими документами відповідачу та третій особі, докази направлення представити суду. Надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (в разі отримання) в строк до 27.04.2018 р. з документальним підтвердженням своєї правової позиції. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву направити (надати) його копію з доданими документами позивачу та третій особі, докази направлення представити суду. Надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позовної заяви та відзиву на позовну заяву в строк до 17.04.2018 р. з документальним підтвердженням своєї правової позиції. Одночасно з надісланням поясненнь щодо позовної заяви та відзиву направити (надати) їх копію з доданими документами позивачу та відповідачу, докази направлення представити суду. Надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третю особу. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко