Ухвала суду № 73192238, 02.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.04.2018 м. КиївСправа № 910/1523/17

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ КАБЕЛЬ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ПРЯМИЙ";

про: стягнення 96.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Хлєбніков С.Г.;

відповідача: Плюта Р.В.;

третьої особи: не з"явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" звернулося до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ КАБЕЛЬ" про стягнення 96.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ КАБЕЛЬ" безпосередньо здійснювало повторне публічне сповіщення (ретрансляцію) телевізійної програми "Концерт Віктора Павлика "Приречений на любов", у який було включено музичний твір "Мы верим в любовь" (виконавець - С. Тарабарова) без дозволу правовласника, не уклавши з жодною організацією колективного управління майновими авторськими та суміжними правами договору про виплату авторської винагороди, таке публічне сповіщення є неправомірним та порушує майнові авторські права позивача, а тому просить стягнути з винної особи компенсацію в розмірі 96.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2017 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ТОНІС".

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 910/1523/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.11.2017 № 05-23/2971 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1523/17, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2017 позовну заяву прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 11.12.2017.

В судовому засіданні 11.12.2017 оголошено перерву до 20.12.2017.

Судове засідання, призначене на 20.12.2017 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/2523/17 призначено підготовче засідання на 24.01.2018.

В судовому засіданні 24.01.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.02.2018.

В судовому засіданні 19.02.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.03.2018.

В судовому засіданні 01.03.2018 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018.

В судове засідання призначене на 02.04.2018 представник третьої особи не з'явився та про причини неявки в засідання суду не повідомив.

02.04.2018 третьою особою до суду подано відзив від 30.03.2018.

В судовому засіданні 02.04.2018 дослідивши поданий третьою особою відзив суд дійшов висновку про залишення відзиву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки поданий третьою особою відзив не містить жодного мотивування з яких причин, останній не був заявлений в підготовчому провадженні, а також приймаючи до уваги, що він поданий після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд залишає відзив без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відзив товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ПРЯМИЙ" від 30.03.2018 залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018.

Суддя С.В. Балац