Ухвала суду № 73191872, 19.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.03.2018р. № 905/3082/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй”, м. Маріуполь

про стягнення 1 021 078,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” 1 021 078,10грн. заборгованості.

Ухвалою від 26.01.2018 судом відкрите провадження у справі і зазначений строк для подання відповідачем відзиву на позов, а саме – не пізніше 15.02.2018.

14.02.2018, тобто у строк для подання відзиву, як це передбачено ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудресурс” (у дійсності позивачем по справі є юридична особа з іншим найменуванням - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, хоча їх адреси і коди ЄДРЮФОП, зазначені у первісній і зустрічній позовних заявах співпадають) про визнання дійсними:

- акту приймання виконаних робіт №1 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №2 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №3 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №4 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №5 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №6 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №7 за листопад 2017;

- акту приймання виконаних робіт №8 за листопад 2017.

При вивченні зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що відповідачем до зустрічної позовної заяві не додано документів, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім несплати судового збору у встановленому розмірі, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було виявлено, що сплачена позивачем сума судового збору (1 762,00грн.) не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвалою від 19.02.2018 зустрічний позов залишено без руху і запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” протягом 7-ми (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні матеріалів зустрічного позову недоліки, а саме:

- уточнити (роз’яснити) найменування особи, до якої заявлений зустрічний позов;

- доплатити 12 334,00грн. судового збору;

- надати докази на підтвердження зарахування судового збору сумі 1 762,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою від 06.03.2018 зустрічну позовну заяву у зв’язку з не усуненням недоліків, повернуто заявнику.

16.03.2018 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест» про визнання акту №1 приймання виконаних робіт за листопад 2017 з реконструкції будівлі під дошкільний навчальний заклад, що розташований за адресою м. Бердянськ, вул. Європейська, 68-а за договором субпідряду №08/17 від 08.08.2017 на суму 1 223 298,00грн. дійсним.

Одночасно, відповідачем подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

Заява обґрунтована тим, що:

- представник відповідача перебувала на лікуванні;

- відповідач надсилав ТОВ «Бердянськбудтрест» лист про врегулювання спірних питань шляхом укладення морової угоди, але відповіді на пропозицію не отримав.

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, а також чинне процесуальне законодавство судом встановлено наступне.

За приписами чч.1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується зі строком для подання відзиву.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вже зазначалось судом, ухвалою від 26.01.2018 судом відкрите провадження у справі і зазначений строк для подання відповідачем відзиву на позов, а саме – не пізніше 15.02.2018.

Враховуючи те, що заявником зустрічна позовна заява (повторна) була подана після дати, встановленої судом для подання відзиву, зустрічна позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест» про визнання акту №1 приймання виконаних робіт за листопад 2017 з реконструкції будівлі під дошкільний навчальний заклад, що розташований за адресою м. Бердянськ, вул. Європейська, 68-а за договором субпідряду №08/17 від 08.08.2017 на суму 1 223 298,00грн. дійсним, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Заява відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку не береться судом до уваги, оскільки останнім 14.02.2018, тобто у строк для подання відзиву, як це передбачено ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду була подана зустрічна позовна заява, яка була залишена без руху та у подальшому, у зв’язку з не усуненням недоліків, повернуто заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ч.6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.