Ухвала суду № 73191751, 26.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.03.2018р. Справа № 905/2598/17

Позивач: Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кадухи Наталії Анатоліївни, м. Маріуполь

про стягнення 228 606,06грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: Кузнецов А.О. - за дов.

відповідача: не з'явився.

Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Кадухи Наталії Анатоліївни 228 606,06грн., у тому числі:

· 199 438,92грн. - заборгованості за надані протягом березня - квітня 2017р. послуги водопостачання та водовідведення;

· 8 086,77грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період квітень - липень 2017р.;

· 2 212,95грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 02.04.2017р. по 15.08.2017р.;

· 18 867,42грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 02.04.2017р. по 15.08.2017р

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлення при обстеженні водопровідних мереж двох точок безоблікового водокористування до системи водопостачання відповідача, про що підприємством складені відповідні акти і здійснено донарахування абоненту на підставі п.5.4 договору.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у підготовчому і судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав.

Направлені на адресу відповідача поштові відправлення повернулись до суду із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання». Проте, місце проживання відповідача, зазначене позивачем у позовній заяві, останнім підтверджене під час підготовчого засідання і відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Під час підготовчого засідання представник позивача заявив, що за час розгляду справи відповідач частково погасив існуючу заборгованість, проте не зазначив точний розмір перерахованих останнім коштів і не надав ніяких документів щодо цього.

Заявою від 05.03.2018 №8/1, яка надійшла до суду 12.03.2018, КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з посиланням на визнання заборгованості відповідачем та укладення між сторонами договору реструктуризації, зменшив «розмір позовних вимог до суми судового збору».

У судовому засіданні 26.03.2018 позивач заяву від 05.03.2018 №8/1 просить розцінювати як заяву про відсутність предмету спору щодо розміру основної заборгованості 193 326,88грн. (у зв'язку зі зміною строків платежів) і про відмову від позову у іншій частині.

Зважаючи на те, що між сторонами укладений договір про погашення заборгованості № 6524/01 від 01.02.2018, яким відповідач визнав заборгованість у сумі 193 326,88грн. і сторони погодили строки та суми платежів (погашення), тим самим змінили строки платежів суми заборгованості за надані протягом березня - квітня 2017р. послуги водопостачання та водовідведення 193 326,88грн., тобто станом на 26.03.2018 між сторонами відсутній предмет спору щодо розміру основної заборгованості 193 326,88грн., від іншої частини позову позивач відмовився, пунктами 2, 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2), позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4), господарський суд приймає часткову відмову позивача від позову і вважає, що безспірний позов до суду щодо суми 193 326,88грн. доведено з вини відповідача (спір виник внаслідок його неправильних дій), у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, а судові витрати мають бути віднесені на обидві сторони, зокрема сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 899,90грн. (від суми позову 193 326,88грн.) віднесений на відповідача.

Зважаючи на викладене і керуючись ч.9 ст.129, пп.2, 4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі, порушеній за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до фізичної особи-підприємця Кадухи Наталії Анатоліївни:

- про стягнення 193 326,88грн. за відсутності предмету спору;

- в іншій частині - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кадухи Наталії Анатоліївни (ІНФОРМАЦІЯ_1.АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87500, м. Маріуполь, вул. Соборна, 7, код ЄДРЮФОП 03361508) 2 899,90грн. на часткове відшкодування витрат з оплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст ухвали складено 27.03.2018р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

Вик: Вороніна