Ухвала суду № 73191444, 03.04.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/789/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» в якому просить визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37897473 від 02.11.2017.

В судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі позов заявлений з підстав порушення права власності позивача на квартиру, в зв’язку з виконанням іпотечного договору поза зв’язком з яким не можуть бути розв’язані питання, пов’язані з реєстрацією речового права на квартиру за іншою особою, тобто вимоги про визнання протиправними та скасування рішення є похідними від вимог у приватно-правовому спорі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, висловленою в постанові від 31.01.2017 у справі № 21-1237а16 (№ 817/3053/14).

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вказаних обставинах, судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання дій протиправними та скасування рішення – закрити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14033, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України (рахунок 31216206784002, отримувач – УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ – 38054398, банк – ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО – 853592) судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений відповідно до квитанції від 12.02.2018 № 1017494.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих