Ухвала суду № 73191167, 05.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

05 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/79/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Посилається на те, що відповідно до резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 по справі № 821/79/18 головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов’язано здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 з суми грошового забезпечення, вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого законом України "Про реформування пенсійної системи”, Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік".

Згідно з описовою та резолютивною частиною в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 по справі № 821/79/18 не визначено про здійснення виплати перерахованої пенсії головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Просить суд роз’яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 по справі № 821/79/18 року, а саме щодо зобов’язання головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 з суми грошового забезпечення, вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсоні від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік".

У судове засідання, призначене на 05.04.2018 року, сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд виходить з такого.

23 лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, винесено рішення. Позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік".

Рішення суду від 23 лютого 2018 року набрало законної сили 27 березня 2018 року.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, (п. 57, Series A, № 93), право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. В справі Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Крім того, відповідно до пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про роз'яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 р. у справі 821/79/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити рішення суду від 23 лютого 2018 року в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", а саме зобов'язання здійснити перерахунок пенсії означає її подальшу обов'язкову виплату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.