Постанова № 73191002, 05.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 квітня 2018 р. № 621/2888/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якій просить суд: визнати дії щодо невиплати належних йому, виплат протиправними, зобов'язати відповідача здійснити виплату позивачу недоотриманої його матір'ю ОСОБА_2, яка померла 23.11.2016 року, доплати згідно рішення суду в сумі 4809, 14 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

17.01.2018 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач відмовляється виплатити йому спадщину, що складається з недоотриманої померлою матір'ю позивача доплати, згідно рішення суду в розмірі 4809, 14 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12.02.2018 року на адресу суду відповідачем було надано відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивачем порушено порядок заміни сторони її правонаступником (п. 7 Порядку), рішення судів управління виконало, а відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України для відповідних виплат не залежить від Управління, і виплата буде здійснена за умови бюджетного фінансування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2017 року позивач звернувся з заявою до відповідача про виконання рішення суду та здійснення виплати недоотриманої доплати до пенсії його померлої матері ОСОБА_2 (вхід.№ від 26.10.2017 р.)

Позивачем до заяви була надана копія свідоцтва про право на спадщину за законом.

11.07.2017 р. Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надіслало на адресу позивача лист (вих. № 2525/02-50 від 11.07.2017), яким повідомило про наявність у померлої ОСОБА_2 недоотриманої доплати згідно рішень суду в сумі 4809,17 грн., з повідомленням про те що виплата буде здійснена за умови бюджетного фінансування, відповідно до постанови КМУ №440 від 03.09.2014 р. "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою".

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Виплати по рішеннях суду, виконання яких гарантується державою, урегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 „Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою" (далі-Порядок), згідно п. 7 якої у разі отримання інформації про смерть заявника (стягувана за відповідним рішенням) подане рішення надсилається до суду, який постановив таке рішення, для приєднання до справи. Таке рішення може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі змістом свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 30.06.2017 р. спадкоємцем недоодержаної суми за рішенням суду, яка становить 4809,14 гри., що належала померлій ОСОБА_2 згідно листа Управління від 11.07.2017 р. № 2525/02-50 є її син ОСОБА_1.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2010р. зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області провести перерахунок пенсії матері позивача ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 12.07.2010 року виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону з урахуванням виплачених сум.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області відповідно до указаного рішення суду була нарахована грошова сума в розмірі 4809,14 грн., та повідомлено, що виплата буде здійснена за умови бюджетного фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, відповідно до правової позиції Європейського суду, в тому числі по справі Кечко проти України (рішення від 08.11.2005 року), якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.

Аналогічна позиція викладена у справі "Сук проти України" (Заява № 10972/05), де Європейський суд з прав людини зауважив, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов’язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті позивачу грошових коштів.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.257,258,262, 246, 255,295 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати дії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати належних ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) виплат протиправними.

Зобов’язати Зміївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити виплату ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) недоотриманої доплати згідно рішення суду в сумі 4809 (чотири тисячі вісімсот дев’ять грн.) 14 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати в загальному розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15, код ЄДРПОУ 41248550).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.04.2018 року.

Суддя О.М. Тітов