Ухвала суду № 73190853, 04.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 537/3472/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання, пов'язані зі збиранням доказів у справі №537/3472/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова Пошта В3950, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовом до Військової частини Польова Пошта В3950 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді вказаного суду від 28.08.2017 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Міністерство оборони України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2018 задоволено клопотання представника Міністерства оборони України, а матеріали справи №537/3472/17 передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 адміністративну справу №537/3472/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 04.04.2018 з'явився позивач та його представник, які, підтримавши позовні вимоги, просили суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче судове засідання не забезпечили. Натомість представник Міністерства оборони України в особі Східного територіального юридичного відділу ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Стверджує, що позивач дізнався про нібито порушення його прав ще у вересні-жовтні 2016 року та не був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з даним позовом, але звернувся до суду лише у серпні 2017 року. Аналогічну вимогу з тих же міркувань заявив і представник відповідача - командир Військової частини польова пошта В3950 (А4267) ОСОБА_4

Надаючи оцінку доводам щодо поважності причин пропуску строку та запереченням з цього приводу, суд виходить з положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено частиною 5 даної норми, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тож очевидно, що позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку.

Проте, як встановлено вище, провадження в адміністративній справі відкрито районним судом 28.08.2017 без дослідження питання щодо дотримання позивачем строку звернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Міркуючи від зворотного, слід зробити висновок, що у разі визнання причин пропуску поважними суд поновляє заявнику строк звернення з таким позовом.

Зважаючи лише на той факт, що відкривши провадження у справі ще 28.08.2017 і не зупиняючи провадження та не приймаючи будь-якого рішення по суті до 22.02.2018, районний суд створив умови за яких позивач мав законні очікування на результат розгляду справи.

З огляду на це, безвідносно до суб'єктивних міркувань учасників справи, суд приходить до переконання, що розгляд справи належить продовжити з метою прийняття рішення по суті для виправдання законних очікувань позивача на будь-який результат.

За таких обставин причини пропуску строку звернення з даним позовом суд визнає поважними, у зв'язку з чим відповідна заява представника позивача підлягає задоволенню, а заяви представників відповідачів належить зашити без задоволення.

Крім цього, суд в ході підготовки справи виявив відсутність у матеріалах справи доказів, на які посилається відповідач у своєму відзиві, зокрема довідки-розрахунку від 18.10.2017 №34/663 про грошове забезпечення (заробітну плату, винагороду) солдату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у період з червня 2016 року по лютий 2017 року, яку належить витребувати від ймовірного володільця такої інформації - Військової частини Польова пошта В3950.

Так само представник позивача у підготовчому судовому засіданні повідомив про обставини засудження ОСОБА_1, проте належних доказів суду не надав.

У зв'язку з цим суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 77, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Заяву представника позивача про поновлення строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Військової частини Польова пошта В3950, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати від відповідача - Військової частини Польова пошта В3950 (вул. Івана Франка, 6, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) довідку-розрахунок від 18.10.2017 №34/663 про грошове забезпечення (заробітну плату, винагороду) солдату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у період з червня 2016 року по лютий 2017 року, а також будь-які інші наявні документальні відомості щодо нарахування та виплати усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 у вказаний період.

Вказану інформацію надати у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання копію вироку Велико-новосілківського районного суду Донецької області від 30.01.2018 по справі №220/2151/16-к.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 16.05.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.04.2018.

Суддя Є.Б. Супрун