Рішення № 73190493, 05.04.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. справа № 809/244/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 7446,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 7446,00 грн.

Позов мотивовано тим, що під час проведення епідрозслідування та епідобстеження ресторану “Витребеньки” діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів”, допущення якого є підставою для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків (а.с.13-15).

Позивач в строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви.

У зв’язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Судом на виконання вимог статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу за адресою його місцезнаходження, що зазначена у позовній заяві (вул. Лісна, 7, с. Нова Гута, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77420), надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію ухвали про відкриття провадження, в якій зазначено, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти “за закінченням встановленого строку зберігання”.

В силу приписів частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2018 наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 9 від 16.01.2018 було створено комісію з метою проведення санітарно-епідеміологічного розслідування спалаху харчового отруєння в ресторані “Витребеньки” який розташований по вул. Українських Декабристів, 45, м. Івано-Франківськ (а.с. 9).

За результатами проведення даного санітарно-епідеміологічного обстеження ресторану “Витребеньки” складено акт від 16.01.2018 (а.с. 8), яким зафіксовано ряд порушень, а саме:

- даний заклад не зареєстрований, як оператор ринку харчових продуктів;

- виробничі приміщення закладу знаходяться в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, стіни та стеля виробничих цехів потребують проведення гігієнічного ремонту, обладнання та підлога потребує генерального прибирання з використанням миючих та дезінфікуючих засобів. Заклад забезпечений холодною та гарячою, питною водою;

- в виробничих приміщеннях наявні сторонні предмети. В мийній столового посуду відсутнє природне та штучне освітлення, недостатня кількість мийних ванн, відсутня інструкція щодо миття посуду, відсутня ємність для харчових відходів, відходи збираються в немарковану миску;

- всі технологічні процеси проводяться в одному приміщенні, включаючи зберігання сировини, попередньої обробки овочів та приготування холодних та гарячих страв. Із технологічного обладнання наявні 2 газові плитки пароконвектомат, електрична м'ясорубка для сирого м'яса, електричний блендер для готових страв, мікрохвильова піч;

- холодильним обладнанням заклад забезпечений недостатньо, а саме наявна морозильна камера, в якій харчові продукти зберігаються з порушеньнням товарного сусідства (масло, кури, напівфабрикати, риба і т.д);

- виробничі столи, інвентар (розробочні дошки, ножі) не промарковані, тріщинами та потребують заміни. Частина виробничих столів без гігієнічного покриття;

- миючими та дезінфікуючими засобами забезпечені в недостатній кількості;

- працівники працюють без санітарного одягу, відсутні умови для окремого зберігання верхнього та спец, одягу персоналу. В закладі працює 5 працівників особові медичні книжки не пред'явлено;

- відсутня документація, а саме журнал контролю температурного режиму холодильного обладнання, журнал здоров'я;

- товаротранспортні накладні не представлені;

- інвентар для прибирання не промаркований, зберігання не впорядковано.

На підставі вищевказаного акту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 24.01.2018, згідно якого суть правопорушення полягає у допущенню працівників до роботи без результатів періодичного медичного огляду, відсутні особисті медичні книжки працівників що є порушенням статті 21 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” статті 48 та пункту 1 частини 1 статті 64 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” (а.с.7).

Вирішуючи питання наявності обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій, суд зазначає наступне.

Закон України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

В статті 4 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" зазначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об'єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При цьому, визначення державного контролю містить пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Так, державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Пункт 1 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" передбачає, що оператори ринку зобов'язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Відповідальність за вищенаведене правопорушення встановлено у пункті 1 частини 1 статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме: “недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців - у розмірі від двох до п’яти мінімальних заробітних плат”.

Відповідно до статті 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону. Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники. У протоколі про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про оператора ринку; 4) прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів; 5) місце, час вчинення і суть правопорушення; 6) нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність; 7) місцезнаходження свідків і потерпілих, якщо вони є; 8) пояснення особи, яка притягається до відповідальності; 9) інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про правопорушення підписується особою, яка його склала, та фізичною особою - підприємцем, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, або уповноваженою нею особою, а у разі провадження у справі щодо оператора ринку - юридичної особи - уповноваженою ним особою. За наявності свідків і потерпілих протокол підписується такими особами.

Суд зазначає, що протокол Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 16.01.2018 підписано ФОП ОСОБА_1 без заперечень та зауважень, чим визнано факт наявності порушень.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не виконав вимоги законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, за яке встановлена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Як наслідок, позивач за вчинене правопорушення несе адміністративно-господарську відповідальність, встановлену пунктом 1 частини 1 статті 64 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” у вигляді штрафу у розмірі від двох до п’яти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про застосування і стягнення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 7446,00 гривень за допущене порушення статті 48 та пункту 1 частини 1 статті 64 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Лісна, 7, с. Нова Гута, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77420) адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу, яка передбачена п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» в розмірі 7446,00 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Лісна, 7, с. Нова Гута, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77420) на користь держави адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу, яка передбачена п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» в розмірі 7446,00 (сім тисяч чотириста сорок шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.