
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
05 квітня 2018 р. Справа №805/2257/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 123, кв. 36) до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б. 25) про скасування наказу про звільнення, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:
скасувати наказ Голови комісії з припинення Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №15-ОСвід 12.03.2018 про звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1;
поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;
стягнути з Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.03.2018 до моменту поновлення на публічній службі;
зобов’язати Відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до Позивача заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем в порушення зазначених вимог не зазначено в адміністративному позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.
Пунктом 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд зазначає, що позивачем в порушення зазначених вимог не зазначено про не подання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем в порушення зазначених вимог не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Звертається особлива увага позивача на вимоги, встановлені статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України щодо доказів, які подаються до суду.
Відповідно до положень вказаної процесуальної норми, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, всупереч вказаної вище норми закону позивачем частина копій документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені взагалі та не зазначено, де знаходяться оригінали таких письмових доказів.
Крім того, суд звертає увагу, що 15 грудня 2017 набули зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, посилання позивача на статті Кодексу адміністративного судочинства України не відповідають їх змісту.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача; посилання на норми Закону викласти з урахуванням змін у Кодексі адміністративного судочинства України.
Копії документів, які додані до позовної заяви, слід засвідчити належним чином.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Стойка В.В.
Судове рішення № 73190211, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2257/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: