Рішення № 73190189, 02.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 р. Справа№805/1046/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що рішенням відповідача від 12.01.2018 № 2 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає зазначене рішення незаконним та таким, що винесено з порушенням порядку прийняття рішення, порушують його право на належний соціальний захист та підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що згідно наданого пакету документів позивачем, відомості з трудової книжки не дають повної інформації про характер виконуваної роботи, а тому їх не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Окрім того, згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу зарахувати до пільгового стажу періоди роботи не має можливості в зв’язку з відсутністю даних про пільговий стаж. Також зазначено, що до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 не було надано довідку про пільговий стаж роботи, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, хоча позивач був повідомлений про це та надав заяву про те, що необхідні документи для призначення пенсії надасть особисто. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Позивачем до суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2018.

27.02.2018 розгляд справи відкладено для надання додаткових доказів до 20.03.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 02.04.2018.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області із заявою про призначення перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с. 52)

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області від 12.01.2018 № 2 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. (а.с. 11-13)

Згідно рішення відповідача від 12.01.2018 до заяви про призначення пенсії не було надано довідку про пільговий стаж роботи, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, хоча ОСОБА_1 був про це повідомлений та надав заяву, що необхідні документи для призначення пенсії надасть особисто.

Позивач вважає рішення відповідача від 12.01.2018 протиправним у зв’язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п.2 Розділу ХV “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення” (Законом № 1788-XII).

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. ст. 13 Закону № 1788-XII, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працював в Авдіївському коксохімічному заводі в якості слюсара по ремонту металургійного обладнання з 06.08.1981 по 31.10.1981 та на Донецькому металургійному заводі в якості слюсара по ремонту металургійного обладнання з 10.01.1984 по 30.10.2015, про що свідчать записи у трудовій книжці БТ –І № 5920019. (а.с. 41-46)

Також у матеріалах справи міститься довідка, яка видана Донецьким металургійним заводом про уточнюючий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, з якої вбачається що ОСОБА_1 працював повний робочий день в металургійній промисловості, з 10.01.1984 по 01.04.1985, з 01.04.1985 по 01.05.1988 працював в цеху металургійного обладнання слюсарем з постійною зайнятістю, з 01.05.1988 по 06.11.2001 працював цеху металургійних кранів слюсарем з постійною зайнятістю, що передбачено Списком 2. (а.с. 40)

Суд зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

Записи про спірні періоди роботи, засвідчені відповідною печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у позивача в наявності є достатньо доказі на підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.

Стосовно позовних вимог в частині зобов’язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Так, у відповідно до ст. 81 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку Добропільським об’єднаним управлянням Пенсійного фонду України Донецької області має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії особі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з’ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області на прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.10.2017 року №1608.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправним та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується квитанцією № 75 від 30.01.2018, позивач за подання адміністративного позову сплатив 705 грн (а.с.3), проте за подання адміністративного позову необхідно було сплатити 704,80 грн.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області у розмірі 704,80 грн.

Повний текс рішення складено 05.04.2018.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області від 12.01.2018 року № 2 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.10.2017 року №1608 з урахуванням.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області (код ЄДРПОУ: 22008309, 85000, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.