Ухвала суду № 73190044, 02.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа № 804/2212/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача – 1 Кам’янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача– 2 Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», третя особа - депутат Камянської міської ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача – 1 Кам’янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача – 2 Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», третя особа-депутат Камянської міської ради VII скликання ОСОБА_2, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області №19 від 19.09.2017 року про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку відповідної місцевої організації політичної партії та реєстрацію наступного за черговістю депутата Камянської міської ради VII скликання;

- визнати протиправним та скасувати рішення політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» від 16.09.2017 року про відкликання за народною ініціативою депутата Камянської міської ради Дніпропетровської області, обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року шляхом висування від місцевої організації політичної партії ВО «Батьківщина», ОСОБА_1.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову судом вбачається, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача – 1 та відповідача – 2, реєстраційний номер облікової картки третьої особи за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача – 1 та відповідача – 2, реєстраційний номер облікової картки третьої особи за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача – 1 Кам’янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача – 2 Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», третя особа депутат Камянської міської ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3