Ухвала суду № 73189173, 03.04.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/606/18

Провадження № 1-кп/675/56/2018

У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого - судді Трасковського С.Л., суддів – Пашкевича Р.В., Короля О.В., за участю: секретаря судового засідання – Ящука О.І., прокурора – Якушко Н.А., представника потерпілої – адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого — ОСОБА_2, його захисника – адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого - ОСОБА_4, його захисника – адвоката ОСОБА_5, обвинуваченої – ОСОБА_6, її захисника – адвоката ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240000000257 від 25.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи його тим, що відсутня обґрунтована підозра та докази щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. Також зазначив, що батько обвинуваченого є інвалідом другої групи, а співмешканка ОСОБА_4 знаходиться в стані вагітності.

Також просив суд, у випадку відсутності підстав для скасування запобіжного заходу, змінити ОСОБА_4 тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід, що не пов’язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника. Вказала, що на даний час зберігаються ризики того, що ОСОБА_8, у випадку скасування чи обрання більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів.

Представник потерпілої заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на існування ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу ОСОБА_9

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Так, відповідно до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 28.12.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів по 23 лютого 2018 року включно. Таке рішення обґрунтоване тим, що існують ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких доказів, незаконного спливу на потерпілу та свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином.

Ухвалою слідчого судді того ж суду від 20.02.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовженого по 24 квітня 2018 року включно. При цьому судом враховано існування тих ризиків, які були наявні при обранні йому такого запобіжного заходу.

Зазначена ухвала слідчого судді від 20.02.2018 року була предметом перегляду в апеляційному порядку.

Так, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року залишена в силі, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 – без задоволення.

На думку суду, під час підготовчого засідання в даному кримінальному провадженні суд позбавлений можливості надавати оцінку обґрунтованості пред’явленого обвинувачення ОСОБА_4 Разом з тим, захисником та обвинуваченим не подано суду доказів того, що на даний час зменшились або перестали існувати ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому.

Крім того доводи захисника про те, що батько обвинуваченого є інвалідом другої групи, а співмешканка ОСОБА_4 є вагітною, не дають підстав для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому та не зменшують ризиків незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.176-178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування або зміну запобіжного заходу на більш м’який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Л. Трасковський

Судді: Р.В. Пашкевич

ОСОБА_10