Ухвала суду № 73188890, 04.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

єдиний унікальний номер справи: 759/1726/18

номер провадження: 22-ц/796/3800/2018

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуда Дмитра Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «СЕТАМ», ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представником ДП «СЕТАМ» - Конепудом Д.В. подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що з ухвалою суду представник був ознайомлений лише 12 грудня 2017 року, про що свідчить підпис на заяві про ознайомлення зі справою (а.с.237).

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням зазначених норм процесуального права, суд вважає, що клопотання представника скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, враховуючи поважність причин його пропуску. Так як представник ДП «СЕТАМ» Воловик М.В. з вказаною ухвалою суду був ознайомлений 12 грудня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу, подану ДП «СЕТАМ» безпосередньо до суду апеляційної інстанції, було повернуто без розгляду та відповідно до ідентифікатора поштового відправлення отримано скаржником 02 січня 2018 року. 09.01.2018 року апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції (а.с. 238 - 248 ).

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Представник ДП «СЕТАМ» - Конепуд Д.В. звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року на підтвердження повноважень надав довіреність від 23 червня 2017 року.

У той час як відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За таких обставин, представнику ДП «СЕТАМ» необхідно надати до суду документ, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів ДП «СЕТАМ» в Апеляційному суді міста Києва з урахуванням вимог п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. 58, ч.4 ст.62 ЦПК України.

Відтак, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ДП «СЕТАМ» строк для усунення недоліків.

Роз'яснивши, що у разі не виконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 - ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуду Дмитру Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі.

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуда Дмитра Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич