Ухвала суду № 73188679, 03.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/4532/18

760/7614/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яндюка С.В., погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2017000000000351 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1, ч. З ст.368-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яндюка С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вулиця Грушевського, ІД, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), що містять банківську таємницю, а саме до наступних документів:

чеки, квитанції та інші платіжні документи, що підтверджують оплату (внесення грошових коштів в касу) за страховий платіж з рахунку з ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) № НОМЕР_4 на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) № 26500057000366 відкритого в Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Київ, відповідно до платіжного доручення № @2PL253676 від 20.01.2017 року, з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку оригіналів зазначених документів;

чеки, квитанції та інші платіжні документи, що підтверджують оплату (внесення грошових коштів в касу) за страховий платіж з рахунку з ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) № НОМЕР_5 на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) № 265041855 відкритого в АТ Райфайзен банк, відповідно до платіжного доручення № @2PL437203 від 18.07.2016 року, з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку оригіналів зазначених документів.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання детектив не з'явився. До суду надійшло клопотання від детектива Національного антикорупційного бюро України Яндюка С.В. про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами та старшими детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000351 від 26.05.2017 року за фактом декларування недостовірної інформації та незаконного збагачення Міністром Інфраструктури України ОСОБА_3

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 10.12.2016 року Міністр інфраструктури України ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 та їх син починаючи з грудня 2016 року почали проживати в АДРЕСА_2. Зазначений будинок на праві приватної власності з 27.09.2016 року належить двоюрідній племінниці дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_5, Орієнтовна вартість будинку становить 7 млн. грн.

Разом з тим, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що за інформацією з Державної фіскальної служби України доходи, які б дозволили ОСОБА_5 купити зазначений будинок, остання не отримувала. Також, в період з 23.03.2009 року по 23.03.2011 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 видавала довіреність ОСОБА_3 на право керування автомобілем марки Lexsus RX 350, що свідчить про їх довірительці відносини.

Також, в обґрунтування клопотання, детектив вказує, що 29.03.2017 року о 19:29:31 ОСОБА_3 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі - декларація) за 2016 рік. В зазначені декларації ОСОБА_3 вказав, що фактично мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_4

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

В той же час, як вказує у клопотанні детектив, ОСОБА_3 не вказав в декларації за 2016 рік своє право користування нерухомим майном, а саме будинком АДРЕСА_2.

Отже, відомості подані ОСОБА_3 в декларації за 2016 відрізняється від достовірних на 7 млн. грн. що становить більше ніж 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з 2015 року користується автомобілем марки/моделі «BMW Х5», реєстраційний номер - НОМЕР_2, кузов (шасі) НОМЕР_3, 2015 року випуску, орієнтовною вартістю 1 590 000 грн. Вказаний транспортний засіб належить братові ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Проте, даний транспортний засіб, яким користується ОСОБА_3, всупереч вимогам ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», не був зазначений в його декларації за 2015 рік та за 2016 рік.

Окрім цього, детектив у клопотанні вказує, що обставини користування ОСОБА_3 вищевказаним автомобілем підтверджується, зокрема, договорами добровільного страхування укладеними між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_7, в яких вказаний особистий мобільний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1. Окремі страхові платежі, відповідно до вищевказаних договорів оплачувались з ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) № НОМЕР_4 на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) № 26500057000366, відкритого в Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Київ, що підтверджується платіжним дорученням № @2PL253676 від 20.01.2017 року.

Таким чином, як зазначив детектив у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3 подано недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що відповідно до інформації отриманої з Державної фіскальної служби України нарахований дохід ОСОБА_3 за 2012-2016 роки становить 1 273 985,00 грн. Валовий дохід дружини ОСОБА_3- ОСОБА_4, як фізичної особи-підприємця та нарахований дохід як фізичній особі за 2012-2016 роки становить 2 321 122, 00 грн. В той же час, в декларації і за 2015 і за 2016 роки ОСОБА_3 зазначив, що має збереження в розмірі 90 000 доларів США та 25 000 Євро, ОСОБА_4 має заощадження в розмірі 70 000 доларів США. При цьому ОСОБА_3 з 1999 року працює виключно на державній службі.

При цьому, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що інформація про доходи ОСОБА_5 відсутня, так, як остання відповідно до інформації з інформаційної системи ДПС України «Аркан» з вересня 2012 року покинула територію України та не поверталась. Що стосується сім'ї ОСОБА_5, а саме батька - ОСОБА_8, матері - ОСОБА_6, брата - ОСОБА_9, то в період з 2012 по 2016 роки сукупний дохід склав 2 150 172,00 грн. (спадщина). При цьому за цей же період останні набули у власність 5 об'єктів нерухомості та два автомобіля.

Таким чином, як зазначив детектив у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне корупційне правопорушення, а саме набуття особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів. В примітці 3 до статті 368 КК України зазначено, що службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статях 368, 368-2, 369 та 382 КК України є, в тому числі, міністри кабінету міністрів України, кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка здійснювала оплати страхових платежів відповідно до договорів страхування транспортного засобу марки/моделі «BMW X5», реєстраційний номер - НОМЕР_2, кузов (шасі) НОМЕР_3, 2015 року випуску, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), з можливістю їх вилучення для проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, що підтверджують оплату (внесення грошових коштів в касу) за страховий платіж з рахунків, які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) на рахунки ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) відповідно до платіжних доручень № @2PL253676 від 20.01.2017 року та № @2PL437203 від 18.07.2016 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, судом встановлено, що 20 грудня 2017 року старшим детективом Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яндюк С.В. винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №2017000000000351 від 26.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 20.12.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, та до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 245, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Браверману Станіславу Олександровичу, Яндюку Сергію Вікторовичу, детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Катеринюку Віктору Вікторовичу, Павленко Юлії Ігорівні, Хитю Юрію Петровичу, Дибі Олені Дмитрівні, Коваленко Ларисі Анатоліївні, Сенюті Василю Євгенійовичу, Ковачу Дмитру Васильовичу, Савчуку Івану Миколайовичу, Мойсеєву Олександру Сергійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Грушевського, 1-Д (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), з можливістю тимчасового вилучення цих документів, а саме:

платіжних документів, що підтверджують оплату (внесення грошових коштів в касу) за страховий платіж з рахунку з ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) № НОМЕР_4 на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) № 26500057000366 відкритого в Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Київ, відповідно до платіжного доручення № @2PL253676 від 20.01.2017 року;

платіжних документів, що підтверджують оплату (внесення грошових коштів в касу) за страховий платіж з рахунку з ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) № НОМЕР_5 на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) № 265041855 відкритого в АТ Райфайзен банк, відповідно до платіжного доручення № @2PL437203 від 18.07.2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн