Ухвала суду № 73188404, 28.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/7992/18

Провадження № 1-кс/760/4721/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Фомін В.А., при секретарі Чеботаренко А.П., за участі слідчого Чередніченка Б.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчлшл слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Чередніченка Б.Ю., про здійснення приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090001884 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні Слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090001884 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що виникла необхідність допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що між ТОВ «Волеум ІНДАСТРІЗ» (код ЄДРПОУ 38963943), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 30, літ. А, офіс №9, в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ» (код ЄДРПОУ 38311166), юридична адреса: М. Київ, вул.. Княжий Затон, 2/30, в особі директора ОСОБА_6, було укладено договір №1812/1 від 18.12.2014 на поставку олії соняшникової.

Так, 15.12.2014 в офісне приміщення ТОВ «Волеум ІНДАСТРІЗ» зателефонував директор ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ» ОСОБА_6 і запропонував поставити 300 тон олії соєвої аргументуючи це тим, що їх Товариством має договірне відносини з ТОВ «НЕСТ» (код ЄДРПОУ 36167721), на балансі якого є завод Масло Екстракційний Завод, який знаходиться в м.Братськ Миколаївська область, та повідомив, що ТОВ «НЕСТ» готово виступити поручителем в забезпечення договору на поставку 300 тон олії соняшникової.

23.12.2014 ТОВ «Волеум ІНДАСТРІЗ», згідно Договору №1812/1 від 18.12.2014 та специфікації №1 та №2 до нього, перерахувало грошові кошти у розмірі 4 536 000,00 грн. на розрахунковий рахунок №26000013013933 ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ», який відкрито в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» м. Києва, МФО 320627. Переказ грошових коштів підтверджується розрахунком на оплату №25 від 23.12.2014 ТОВ «Волеум ІНДАСТРІЗ» та банківською випискою по особовому рахунку ТОВ «Волеум ІНДАСТРІЗ» №26000010290421, який відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123.

13.01.2015 ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ» повідомила про неможливість здійснення поставки соняшникової олії та запропонувало укласти додаткову угоду з перенесенням терміну поставки.

15.01.2015 було підготовлено Додаткову угоду №1 та Специфікацію №3 до Договору поставки №1812/1 від 18.12.2014.

Органом досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ» за адресою: м. Київ, вул.. Княжий Затон, 2/30 не знаходиться, а місцезнаходження її засновника ОСОБА_2 не встановлено, на телефонні дзвінки останній не відповідає. Як акцентував слідчий за адресою: м. Київ, вул.. Княжий Затон, 2/30 знаходиться «L'Kafa Cafe».

Слідчий наголошував, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в рамках даного кримінального провадження провести допит засновника ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ» ОСОБА_2, в зв'язку з чим останньому неодноразово направлялись повістки за місцем його проживання та реєстрації. Проте у визначені час та дату свідок ОСОБА_2 до слідчого не з'явився, зокрема 25.01.2017 на 27.01.2017 10 годину 00 хвилин (адреса: м. Київ, вул.. Княжий Затон, 2/30); 25.01.2017 на 31.01.2017 10 година 00 хвилин (адреса: м. Київ, вул.. Княжий Затон, 2/30); 25.01.2017 на 30.01.2017 10 година 00 хвилин (адреса: АДРЕСА_2); 25.01.2017 на 01.02.2017 10 годину 00 хвилин (адреса: АДРЕСА_2); 28.01.2017 на 02.02.2017 11 годину 00 хвилин (адреса: м. Київ, вул.. Княжий Затон, 2/30); 28.01.2017 на 03.02.2017 14 годину 00 хвилин (адреса: м. Київ, вул.. Княжий Затон, 2/30).

В подальшому з метою забезпечення належного порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні 15.03.2018 в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.. Копиленка, 6, ОСОБА_2 було ознайомлено зі змістом повісток про виклик на 19.03.2018 10 годину 00 хвилин та на 20.03.2018 10 годину 00 хвилин, однак від отримання зазначених повісток останній відмовився.

Слідчий окремо наголошував, що процес ознайомлення зі змістом повісток про виклик та відмова ОСОБА_2 від їх отримання були зафіксовані за допомогою засобів відео фіксації.

На зазначені дати, а саме на 19.03.2018 10 годину 00 хвилин та на 20.03.2018 10 годину 00 хвилин, для проведення слідчої дії ОСОБА_2 не прибув та ніяким чином не повідомив про поважні причини неприбуття на виклик, окрім того ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, зазначивши що виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_2 03.04.2018 о 12 годині 00 хвилин, оскільки відомості, які можуть бути отримані під час вказаного допиту не можливо здобути в інший спосіб.

Заслухавши поясненн слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

В провадженні Слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090001884 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Ст.141 КПК України передбачений перелік відомостей, які повинно містити клопотання про здійснення примусового приводу під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки до слідчого без поважних причини або неповідомлення причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що для встановлення фактичних даних у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні приводу гр. ОСОБА_2, в процесуальному статусі свідка, для забезпечення виконання завдання, для виконання якого слідчий, звертається з даним клопотанням, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131 - 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Слідчого відділення №2 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.. М.Донця, 18-В, в кабінет № 205 до старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Чередніченка Богдана Юрійовича та старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мельника Сергія Петровича, для участі у допиті в процесуальному статусі свідка 03.04.2018 о 12 годині 00 хвилин, в рамках кримінального провадження №12015100090001884 від 27.02.2015.

Виконання ухвали доручити відповідному оперативному підрозділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: В.А.Фомін