Ухвала суду № 73188121, 28.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13037/17-ц

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали цивільної справи перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 у цивільній справі № 757/13037/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року, яке винесене суддею Підпалим В.В., у цивільній справі № 757/13037/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 07.08.2017 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В.

Згідно штатного розпису, суддя Підпалий В.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Варто зазначити, що виправлення описки у судовому рішення, виступає одним із способів усунення його недоліків, а вимоги заяви про виправлення описки у судовому рішенні безпосередньо пов'язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Підпалий В.В. уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідне судове рішення.

31 серпня 2018 року суддею Новаком Р.В., 08 лютого 2018 року суддею Васильєвою Н.П., 13 лютого 2018 року суддею Цокол Л.І. та 15 лютого 2018 року суддею Бортницькою В.В. заявлений самовідвід від розгляду поданої заяви з наведених вище обставин.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Матійчук Г.О. заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року у цивільній справі № 757/13037/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМатійчук Г.О.