Ухвала суду № 73188055, 26.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4657/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач не отримав. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2018 р. була надіслана позивачу за адресою для листування, вказаною в позовній заяві, яка була повернута на адресу суду 26.03.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, до суду надійшла уточнена позовна заява, підписана позивачем та направлена на адресу суду, як вбачається з адреси на конверті, громадянином ОСОБА_3, проте в матеріалах позовної заяви відсутня довіреність, яка б надавала останньому право вчиняти такі дії від імені позивача.

До уточненої позовної заяви долучено довіреність на ім'я адвоката Сухова Юрія Миколайовича, яка завірена останнім, а також довідка, якою адвокат підтверджує, що позивач до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів із тих же самих правових підстав не звертався.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі станом на 26.03.2018 року позивач в повному обсязі не усунув, а саме: не виконав вимоги пунктів 2 та 9 та 10 ч.3 ст.175 КПК України, зазначені в ухвалі суду, у зв'язку з чим заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук