Ухвала суду № 73187875, 04.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

04.04.2018 Справа № 756/4333/18

1-кс/756/793/18

756/4333/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №32017100050000045 від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились,надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує,що службові особи службові особи ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» (код ЄДРПОУ 39280490) в період 01.01.2016 по 31.07.2017 проводили псевдо операції з ТОВ «Вальтерія» (код ЄДРПОУ 40093897), ТОВ «Лекс Бранч Груп» (код ЄДРПОУ 40146000), ТОВ «Європа Дейз» (код ЄДРПОУ 40530223), ТОВ «Граннт Стрім» (код ЄДРПОУ 41111707), ТОВ «БК Артік» (код ЄДРПОУ 40015494), ТОВ «Аста ЮА» (код ЄДРПЛОУ 41198442), ТОВ «Айсен-Ден» (код 40673722), ТОВ «Преміум Проджект» (код ЄДРПОУ 40411544), які полягали у наданні послуг з комплексного обслуговування магазинів торгової марки АТБ та проведення ремонтно-будівельних робіт, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 3030 877,20 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 935408 грн., загальна сума ухилення від сплати податків 3966285 грн.

У вказаних суб`єктів господарювання, які мають ознаки «фіктивності, транзитності», а саме ТОВ «Вальтерія» (код ЄДРПОУ 40093897), ТОВ «Лекс Бранч Груп» (код ЄДРПОУ 40146000), ТОВ «Європа Дейз» (код ЄДРПОУ 40530223), ТОВ «Граннт Стрім» (код ЄДРПОУ 41111707), ТОВ «БК Артік» (код ЄДРПОУ 40015494), ТОВ «Аста ЮА» (код ЄДРПЛОУ 41198442), ТОВ «Айсен-Ден» (код 40673722), ТОВ «Преміум Проджект» (код ЄДРПОУ 40411544) відсутні за податковими адресою, відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів, у тому числі орендованих.

Під час досудового розслідування, встановлено для здійснення своєї незаконної діяльності директор ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» ОСОБА_5 використовує транспортний засіб Mersedes-Benz c 200, ДНЗ НОМЕР_1 , на якому здійснює перевезення документів щодо діяльності підприємства та комп`ютерну техніку, на якій виготовляються документи, тому просить надати дозвіл на обшук зазначеного автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Разом з цим, вважаю, що слідчий не довів що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним автомобілі, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Також, в клопотанні не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували не можливість без проведення обшуку отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю, що слідчійне довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №32017100050000045 від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1