Рішення № 73187286, 19.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3184/18

Справа №754/77/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №К3XRRX03940045 від 13.08.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 2157,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачем належним чином не виконано свої зобов'язання за кредитним договором, за останнім станом на 06.12.2017 утворилась заборгованість у розмірі 60016,61 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1985,60 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 35739,96 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредиту у розмірі 581,46 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 21709,59 грн. Крім того, від вказаної суми, яка утворилась у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 06.12.2017, позивач вважає необхідним вирахувати суму, у розмірі 25752,22 грн., яка була стягнута відповідно до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2013 року з відповідача. При цьому, з урахування вказаної різниці позивач просить також стягнути з відповідача штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1713,22 грн. штрафу (процентної складової), а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25.01.2018 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

08.02.2018 на адресу суду повернулася вищевказана поштова кореспонденція, яка була направлена судом відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, у зв'язку із чим ухвалою судді від 09.02.2018 було вирішено питання щодо призначення по справі судового засідання для розгляду справи по суті, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідачу повторно було направлено копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами, з наданням строку для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Крім того, звертаючись до суду із вказаним позовом представником позивача у позовній заяві було повідомлено про те, що сторона позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та постановлення по справі заочного рішення.

Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно з вимогами ч.ч.6, 7 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернулася поштова кореспонденція за закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На час розгляд справи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.279,280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, та дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №К3XRRX03940045, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2157,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

23.10.2013 року заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва у справі №754/13328/13-ц, яке набрало законної сили, було задоволено позовні ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К3XRRX03940045 від 13.08.2007 у розмірі 25752,22 грн.

Відповідно до поданого представником позивача розрахунку заборгованості, в межах вищевказаного судового провадження, предметом спору була заборгованість у розмірі 25752,22 грн., що складалась із: заборгованості за кредитом у розмірі 1985,60 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом в сумі 10282,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 581,46 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 11199,87 грн., а також штрафів у відповідності до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1202,49 грн. (процентна складова) (а.с.53-54, 55-56).

Факт того, що відповідач не виконав кредитні зобов'язання перед позивачем за вказаним кредитним договором підтверджується зазначеним рішенням суду, а тому не підлягають доказуванню, відповідно до вимог частини четвертої ст.82 ЦПК України.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, взятих за кредитним договором, а також у зв'язку з невиконанням вищевказаного судового рішення банком додатково нарахована заборгованість відповідача за кредитним договором. У даному провадженні стороною позивача пред'явлені до відповідача вимоги щодо стягнення заборгованості за невиконання умов вказаного договору у вигляді відсотків, пені та штрафу.

Так, відповідно до п.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користуванням кредитом відповідно до заяви та п.п.4.1, 4.2 Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Згідно п.3.2.7 відповідач при укладанні договору погодився погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, платити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов.

За користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту сторони погодили, що позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному тарифах та заяві (пункт 4.1 Умов).

Згідно п.4.2 Умов та правил надання банківських послуг згідно ст.122 ЦК України, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.3.3 даних Умов, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві. Розраховані відповідно до цього пункту Умов відсотки сплачуються позичальником окремо понад зазначену в заяві суми щомісячного платежу по кредиту, разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу.

У відповідності до п.4.7 Умов при непогашенні кредиту в строки, установлені у заяві й п.п.3.2.2., 3.3.3 даних Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за ОСОБА_2 станом на 06.12.2017 року наявна заборгованість перед банком у розмірі 36477,61 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 1985,60 грн.,

-заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 35739,96 грн.,

-заборгованості з комісії 581,46 грн.,

-пені в розмірі 21709,59 грн.,

-різниці, яка стягнута за рішенням суду: -25752,22 грн.,

-штрафу (фіксована частина) 500 грн.,

-штрафу (відсоток від суми заборгованості) 1713,22 грн.

З урахуванням різниці раніше стягнутої судом з відповідача суми заборгованості за даним договором, заборгованість за відсотками по вказаним договірним зобов'язанням станом на день проведення позивачем такого розрахунку становить - 25457,16 грн. (35739,96 грн. (заборгованість за відсотками станом на 06.12.2017) - 10282,80 грн. (заборгованість за відсотками, що стягнута судовим рішенням) = 25457,16 грн.).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема у постановах: від 21 вересня 2016 року у справі №6-2631цс15, від 23 вересня 2015 року у справі №6-1206цс15, від 25 травня 2016 року у справі 6-157цс16.

Таким чином, позовні вимоги щодо наявності заборгованості за нарахованими відсотками у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача - банком доведені, та підлягають задоволенню судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що розмір нарахованої позивачем пені (з урахуванням стягнутої за рішенням суми заборгованості, до складу якої увійшла нарахована пеня у сумі 11199,87 грн.) складає 10509,72 грн. та перевищує розмір збитків позивача, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 1985,60 грн., тобто до розміру заборгованості за кредитом (тілом).

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафів у відповідності до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, то суд не вбачає підставі для задоволення вимог позивача в частині їх стягнення, з огляду на наступне.

Відповідно до 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, щ опри порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафу розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості.

Разом з тим, умовами договору передбачена сплата пені у разі прострочення виконання зобов'язання.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, відтак їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, не відповідає положенням, передбаченим у статті 61 Конституції України Окрім цього, з відповідача за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за даним договором, судовим рішенням вже було стягнуто такі штрафи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, також підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 551, 599, 610-611, 627, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 81, 83, 141, 258-259, 263-265, 273-284, 289, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Київ, РНОКПП - НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського.ю 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570) суму заборгованості за кредитним договором №К3XRRX03940045 від 13.08.2007 у розмірі 27442,76 грн., що складається із заборгованості за відсотками в сумі 25457,16 грн. та пені у розмірі 1985,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Київ, РНОКПП - НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського.ю 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

В задоволенні інший вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складений 23.03.2018.

Суддя: