Ухвала суду № 73186622, 04.04.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/612/18

Провадження №1-кс/718/97/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04.04.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., за участю секретаря Пітак О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Філіпчука В.В. у кримінальному провадженні № 12018260110000132 внесеного до ЄРДР 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Філіпчука В.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12018260110000132 внесеному до ЄРДР 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, з 02.02.2018 року по 05.03.2018 року ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його ніхто не бачить та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей в будинку, підсобних приміщень та вхідних воріт в гараж проник до даних приміщень по АДРЕСА_1 і умисно, таємно, повторно, викрав побутові речі, які належать ОСОБА_3 Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 100 000 гривень.

В період часу з 02.02.2018 по 05.03.2017 ОСОБА_2 будучи в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1, де переконавшись що його ніхто не бачить та реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей в будинку, підсобних приміщень та вхідних воріт в гараж проник до даних приміщень і умисно, таємно, повторно, викрав побутові речі, які належать потерпілій ОСОБА_3. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 100000гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 в період часу з 05.02.2018 по 11.03.2018 переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до новобудови ОСОБА_4, що за адресою АДРЕСА_1 де переконавшись що його ніхто не бачить та реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в приміщення даного будинку, де умисно, таємно, повторно, викрав гроші в сумі 510доларів США, що згідно національного курсу НБУ становить 13438грн., вироби із чорного металу на загальну суму 700гривень та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 14138гривень.

Також, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_2 в ніч з 10.03.2018 по 11.03.2018 будучи в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до дачного господарства гр. ОСОБА_6, що по АДРЕСА_2, де переконавшись що його ніхто не бачить та реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в будинок, де умисно, таємно, повторно, викрав побутові речі, які належать потерпілому ОСОБА_6. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 20000гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 під час вчинення крадіжок користувався номером мобільного зв'язку НОМЕР_2 Враховуючи вищевикладене та для розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення, наданні об'єктивної оцінки отриманих доказів під час досудового розслідування та перевірк інших осіб, які б могли вчинити дані кримінальні правопорушення разом із ОСОБА_7, виникла необхідність у вилученні необхідної інформації, що зберігаються в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, так як у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», перебувають документи, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_3, що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть посприяти у розкритті злочину, тому просила його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З поданого клопотання судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликається.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, у базі даних оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» є інформація про всі факти з'єднань, без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 132, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надатия слідчому СВ Кіцманського відділу поліції Головного управління НП в Чернівецькій області капітану поліції Філіпчуку Василю Васильовичу, старшому лейтенанту поліції Ісопенко Юрію Юрійовичу, старшому лейтенанту поліції Гузаку Олександру Миколайовичу, лейтенанту поліції Присмаку Андрію Любомировичу або оперуповноваженим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області: капітану поліції Олексюку Віталію Дмитровичу, майору поліції Малиснику Миколі Олеговичу, лейтенанту поліції Стругарику Валерію Дмитровичу, старшому лейтенанту поліції Єнакі Руслану Петровичу, капітану поліції Пилипцю Роману Васильовичу, тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,

- документів, які містять дані про абонентів з мобільним номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного номеру;

- інформацію про абонентів, з якими зв'язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання (абонент Б) із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом.

за період часу з 01.01.2018 по 22.03.2018, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя: В.М. Мізюк