Ухвала суду № 73186448, 03.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/356/18 Справа № 712/211/15-к Категорія: ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п.п. 16, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя судової палати апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Овчаренко І.С., прокурора Ткаченко С.М., захисника ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, під час підготовки та призначення до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №11-кп/793/356/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 ККУкраїни,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу та звільнення з під-варти ОСОБА_4, посилаючись на необґрунтованість тривалого застосування до особи виняткового запобіжного заходу –тримання під вартою.

Зазначає, що з урахуванням положень кримінального процесуального законодавства України, що діяла в період тримання ОСОБА_4 під вартою в Черкаському СІЗО, останній вважається таким, що до набрання вироком від 01.02.2018 року законної сили вже відбув покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 13 років. Також зазначає, що попередній вирок в цьому кримінальному провадженні від 17.08.2015 року, яким при більшому обсязі обвинувачення ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, скасовано 10.06.2016 року судом апеляційної інстанції не через його м’якість, а при новому розгляді справи судом першої інстанції, крім виключення з обвинувачення безпідставно інкримінованої ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, також закінчився і строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, що також безпідставно не враховано при винесенні вироку 01.02.2018 року, через що ним і продовжено ОСОБА_4 строк виняткового запобіжного заходу до 31.03.2017 року та призначено явно незаконне покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, незважаючи що до кримінальної відповідальності він притягується вперше і встановлені лише пом’якшуючі обставини та лише позитивні характеристики.

В судовому засіданні захисник, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили залишити клопотання без розгляду.

Прокурор просив розглянути клопотання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи аналіз положення п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, з якої вбачається, що суддя-доповідач у порядку підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок, має право вирішувати питання про обрання, зміни або скасування запобіжного заходу лише за відповідним клопотанням, а захисник подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 і від інших учасників апеляційного провадження клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не надійшло, тому клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати апеляційного суду Черкаської області, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв’язку з не підтриманням захисником ОСОБА_3 його клопотання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя :