Ухвала суду № 73186194, 02.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

708/892/17

1-кп/703/242/18

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

з участю прокурора Лут І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12017250290000125 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого. Просив направити до органу з питань пробації ухвалу про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки такий збігає 5 квітня 2018 року, а ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого та може продовжити злочинну діяльність, продовжують існувати. Окрім того, ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Зазначив також, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який останній порушив,що стало підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Чигиринському районному суду Черкаської області.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, складання досудової доповіді та допит потерпілого та свідків в режимі відеоконференції не заперечував, стосовно продовження строків тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду, складання досудової доповіді відносно обвинуваченого та допит потерпілого та свідків в режимі відеоконференції не заперечував, однак просив застосувати до обвинуваченого більш м’який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК. Також суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, по даних кримінальному провадженні обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які регулюють, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на потерпілого, свідка, ухилятися від суду та продовжувати злочинну діяльність, а тому підстав у застосуванні більш м'якого запобіжного заходу не вбачається. Крім того, суд зважує при продовженні запобіжного заходу на обставину порушення обвинуваченим обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом , за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої.

Згідно з ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні підстав, передбачених чинним КПК за яких досудова доповідь не може бути складена не встановлено.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки потерпілий та свідки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та прибути в судове засідання не мають можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні в в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 9 годину 11 травня 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 місяці, тобто до 5 червня 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_3.

Доручити начальнику Чигиринського районного сектору у з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 11 травня 2018 року.

Здійснювати допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Чигиринським районним судом Черкаської області.

Чигиринському районному суду забезпечити проведення судового розгляду о 9 год. 00 хв. 11 травня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в режимі відеоконференції та вручити їм пам’ятки про процесуальні права і обов’язки. Розписки потерпілого та свідків про отримання пам’ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Чигиринського районного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська