Рішення № 73186054, 03.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6322/17

Номер провадження2/711/254/18

03 квітня 2018 року

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Степаненко О.М.,

за участю секретаря: Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Стрілка-Групп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку.

Рішенням від 02.03.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Вирішено вважати звільненою ОСОБА_1 з посади продавця-аутсорсера 4 розряду у ТОВ «Стрілка-Групп Черкаси» з 30.05.2017 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Змінено дату звільнення та формулювання причин звільнення ОСОБА_1 у її трудовій книжці, зобов’язавши ТОВ «Стрілка-Групп Черкаси» внести такі записи. У вимогах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку відмовлено.

В подальшому судом встановлено, що при постановленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати та стягнення компенсації за не використану відпустку.

Відповідно до положень п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив: відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати (п.6).

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір не сплачувався в зв’язку із звільненням від його сплати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені частково, позивач при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору, з відповідача ТОВ «Стрілка-Групп Черкаси» в дохід державного бюджету слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. (за ставками які діяли станом на день подачі позову до суду).

Крім того, судом під час ухвалення рішення від 02.03.2018 не вирішена позовна вимога про стягнення з ТОВ «Стрілка-Групп Черкаси» на користь ОСОБА_1 компенсації за не використану відпустку, хоча позивачем та її представником давалися пояснення стосовно цієї вимоги.

Дослідивши матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об’єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що вищевказана вимога не підлягає до задоволення оскільки позивачем та її представником не надано суду обґрунтованих доказів наявності у позивача права на її отримання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У вимогах ОСОБА_1 про стягнення компенсації за не використану відпустку відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Набережна, 90, код ЄДРПОУ 40888436) в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 03.04.2018.

Головуючий: ОСОБА_2