Ухвала суду № 73185997, 04.04.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1451/17

провадження № 2-п/691/2/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання трансакцій не чинними та відновлення залишку на особовому рахунку, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк». Судових повісток про розгляд справи та копії вказаного заочного рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» за юридичною адресою не отримував, в зв’язку з чим, вважає, що банк належним чином повідомленим не був та не міг подати до суду обґрунтовані заперечення (відзив) проти позову, своєчасно оскаржити рішення не міг. Копію заочного рішення отримав лише 16.02.2018 року, 20-денний термін на подачу заяви про перегляд даного рішення спливає 12.03.2018 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає, що вище зазначене рішення незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та являється таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, ОСОБА_2 зазначила, що має у ПАТ КБ «ПриватБанк» відкриті карткові рахунки, за кредитною карткою та за картою виплат. З 01.12.2014 року з її рахунків банком безпідставно здійснено операції з переводу коштів на інші рахунки. Вказані операції є шахрайськими, відносно яких проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, за ч. 1 ст. 190 КК України, де вона є потерпілою. Вчинення операції (трансакцій) та подальше нарахування банком пені, відсотків, штрафів та заборгованостей, що виникла за кредитною карткою, вважає незаконними.

ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає, що ОСОБА_2 не доведено належності їй банківського рахунку 26251605278960 та не надано доказів щодо проведення трансакцій по даному рахунку, даний рахунок взагалі немає жодного відношення до предмета спору. По наданих виписках по рахунках неможливо встановити які трансакції оспорювала ОСОБА_2, не зазначає коли спірні трансакції припинилися, коли було вчинено шахрайські дії. Повернення стану рахунків до того, що мало місце 30.11.2014 року, заявник вважає, що автоматично скасовує не лише спірні, а й усі інші проведені трансакції, що є неприпустимим. Оскільки сторони перебувають у договірних правовідносинах, тому обслуговування карткових рахунків ОСОБА_2 у банку відбувається на підставі складеного між ними договору. Клієнт банку несе повну відповідальність за здійснення операцій по картковому рахунку, отримавши та ввівши ОТП – пароль, який завершив трансакцію, клієнт не подав заявки про постановку картки на стоп-лист, шляхом дзвінка про надання інформації про втрату/викрадення картки, несанкціоновані трансакції по рахунках у встановлений 15-хвилинний термін. Вважає, що всі ризики за здійсненими спірними трансакціями повинна нести виключно ОСОБА_2.

Під час розгляду справи, судом було неповне встановлення фактичних обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надало належних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме, у Державному реєстрі юридичних осіб відсутнє підтвердження про зміну юридичної адреси банку. Також, заявник не розуміє про які карткові рахунки йде мова та не надав відповідних виписок до заяви про перегляд заочного рішення, не надав копії Умов та правил надання банківських послуг, на який посилається заявник. ПАТ КБ «ПриватБанк» намагається оспорити обставини, які були вже встановлені рішенням Городищенського райсуду у справі № 691/699/16, дане рішення ухвалою апеляційного суду Черкаської області залишено без змін та вступило у законну силу 18.04.2017 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до норм ст.ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частина 1 статті 288 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що заочним рішенням Городищенського райсуду від 31.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання трансакцій не чинною, визнання нарахування пені, штрафу та відсотків за користування кредитом неправомірними та відновлення залишку на особовому рахунку.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» тричі був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, а саме, про судові засідання 11.12.2017 року, 10.01.2018 року та 31.01.2018 року (а.с. 40, 42, 43). Однак до суду відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив.

У повідомленнях про вручення судових повісток зазначена адреса відповідача вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро. На цих повідомленнях маються відбитки штампів ПАТ КБ «Приватбанк» із зазначенням дати отримання та прізвища уповноваженої особи банку.

Місцезнаходження Приватбанку за цією адресою також є загальновідомою інформацією для суддів Городищенського райсуду, які майже щодня розглядають справи за позовами останніх, у тому числі, станом на квітень місяць 2018 року.

Тому зазначення в заяві про перегляд рішення доводів, що «нас там нєт», може свідчити лише про високу обізнаність представника банку із відомими висловлюваннями високопосадовців сусідньої держави.

Таким чином, судом установлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання цивільної справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому, неявка в судові засідання представника Приватбанку, не подання відзиву на позовну заяву та неподання доказів на спростування доводів позивача є волевиявленням самого відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення, заявник фактично висловлює свої заперечення проти позову, що суперечить нормам ЦПК України, оскільки такі заперечення він мав надати у відзиві на позовну заяву та/чи в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення, заявник не додав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а точніше взагалі не надав жодних доказів.

Окрім цього, у заяві про перегляд, Приватбанк також оспорює інше рішення Городищенського райсуду від 23.12.2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа 691/699/16-ц), яким відмовлено в задоволенні позову та яке набрало законної сили.

Також, рішення Городищенського райсуду від 31.01.2018 року уповноважений представник Приватбанку отримав 15.02.2018 року, що підтверджується відбитком відповідного штампу представника банку на поштовому повідомленні (а.с. 55), а тому строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення закінчується 07.03.2018 року (ч. 3 ст. 284 ЦПК).

На поштовому конверті, з яким надійшла заява про перегляд заочного рішення, мається відбиток печатки відділення поштового зв’язку із зазначенням дати 12.03.2018 року (а.с. 68), а тому відповідач подав таку заяву з порушенням установлених строків.

За викладених обставин, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284 – 287 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року – залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_3