Ухвала суду № 73185931, 28.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/8469/14-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.

Провадження № 22-ц/790/2146/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» відмовлено.

28.02.2018 року ОСОБА_2, який не приймав участі у справі, в особі представника ОСОБА_3 на це рішення подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був стороною по справі, не брав участі у її судовому розгляді та судом першої інстанції питання про його залучення до участі у справі не вирішувалося.

Проте, посилання в апеляційній скарзі на те, що суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, як учасника прилюдних торгів, є безпідставним.

Доводи ОСОБА_2 про те, що заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року має преюдиційне значення для вирішення справи за його позовом не можуть бути прийняті судом, оскільки висновок суду першої інстанції про те, що прилюдні торги було проведено без порушень ст.45 Закону України «Про іпотеку» зроблено в межах заявлених вимог. Зокрема, в своїй позовній заяві ОСОБА_4 посилався на те, що про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів у встановленому законом порядку він не повідомлявся , що є порушенням його прав і підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

ОСОБА_2 порушується питання про визнання прилюдних торгів недійсними з інших підстав, які не були предметом розгляду цієї справи.

За таких обставин підстави вважати що суд першої інстанції ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки відсутні.

Керуючись ст. 352, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.С. Сащенко