Ухвала суду № 73185914, 04.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 642/3968/17

Провадження № 22-ц/790/2112/18

«04» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/3968/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою в.о. директора Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - Новікова Артема Юрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року, ухвалене суддею - Шрамко Л.Л., -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати гонорару у розмірі 25 000, 00 грн., доплати до гонорару у розмірі 280 000, 00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 20 952, 00 грн., 3% річних у розмірі 4 256, 00 грн., та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 302, 09 грн., а всього стягнуто 333 510, 88 грн.

22 лютого 2018 року в.о. директора Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - Новіковим А. Ю. подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - Новіковим А. Ю. далі - ДП ««Технологічне бюро електроапаратури») залишено без руху та апелянту надавався строк 10 днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року представник ДП ««Технологічне бюро електроапаратури» отримав 23 березня 2018 року (а.с.100).

Станом на 04 квітня 2018 року апелянтом не виконано вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року, а саме, апелянт не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідачем не дотримана процедура апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури» в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення грошових коштів є відповідачем, а тому повинне було звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, і з апеляційною скаргою до суду першої інстанції тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - Новікова Артема Юрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення грошових коштів - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, а саме, звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення та дотримання норм процесуального закону при подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - А.І. Колтунова