Ухвала суду № 73185863, 04.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/11521/15-ц Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.

Провадження № 22-ц/790/1605/18 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 02.08.2007 року та додатковим договором від 03.02.2011 року в розмірі 821 795,01 грн., вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно супровідного листа від 15.03.2018 р. та заяви апелянта про видачу копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 24.01.2018 року ОСОБА_1 отримала 19.03.2018 р.

Проте, недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна