Ухвала суду № 73185645, 03.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1702/18

№ провадження 1-кс/646/1770/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Сімоненко К.Ю., за участю прокурора Старченко Я.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 42018220000000251 від 20.02.2018 р. за ознаками ст. 366-1 КК України клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено прокурором Старченко Я.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 7.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження 42018220000000251 від 20.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України щодо невнесення начальником міжрегіонального управління Нацдержслужби в Харківській та Сумській областях ОСОБА_2 відомостей про доходи отримані від юридичної особи ПП «Таксі Блюз» до своєї електронної декларації за період 2015-2016 роки.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до електронних декларацій за 2015 та 2016 роки ОСОБА_2 зазначає корпоративні права в юридичній особі ПП «Таксі Блюз», де він є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), однак жодного доходу від юридичної особи не декларує.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п.1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Інформація, отримана під час перевірки свідчить про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення пов’язаного з корупцією за ст. 366-1 КК України, тобто подання суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», а саме – невнесення відомостей про доходи отримані від юридичної особи ПП «Таксі Блюз».

Також, під час перевірки декларації ОСОБА_2 встановлена невідповідність фактичним даним інформації, відображеної у щорічній декларації за 2015- 2016 роки.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП «Таксі Блюз» (ЄДРПОУ 32438163), які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7 та потребує вилучення їх копій.

Слідчий вважає, що документи, а саме реєстраційна справа ПП «Таксі Блюз» (ЄДРПОУ 32438163) дадуть можливість встановити цілу низку питань, таких як – розмір частки корпоративних прав, які належать ОСОБА_3, розмір отримуваного доходу, включення або не включення ОСОБА_2 до органів управління вказаного ПП (наглядової ради, тощо), чи мав він можливості приймати рішення, в результаті яких отримував більш високий дохід, тобто чи приймає він участь у безпосередньому керуванні підприємством, та інших, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи ПП «Таксі Блюз» (ЄДРПОУ 32438163), слідчий просить надати йому особисто, процесуальному керівнику – прокурору у кримінальному провадженні – ОСОБА_4, а також іншим службовим особам за їх дорученням .

Слідчий зазначає, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позицію прокурора, виходить з такого.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення розміру частки корпоративних прав, які належать ОСОБА_3, розмір отримуваного доходу, включення або не включення ОСОБА_2 до органів управління вказаного ПП (наглядової ради, тощо), чи мав він можливості приймати рішення, в результаті яких отримував більш високий дохід, тобто чи приймає він участь у безпосередньому керуванні підприємством, та інших, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - вилучення реєстраційних справ здійснюється на підставі рішення суду.

За таких обставин слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, процесуальному керівнику – прокурору у кримінальному провадженні – ОСОБА_4

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 159, 162-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 - задовільнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, процесуальному керівнику – прокурору у кримінальному провадженні – ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи ПП «Таксі Блюз» (ЄДРПОУ 32438163), які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов’язковому виконанню.

Слідчий суддя Мальцев С.О.