Постанова № 7318556, 31.12.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

№4ск-532/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ретьман О.А.

при секретарі - Якубовій Е.К.

з участю прокурора -Черних Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 24 липня 2009 року старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України Косика В.М. про порушення кримінальної справи відносно службової особи директора ДП «Антаріум» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 К України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 24 липня 2009 року старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України Косика В.М. про порушення кримінальної справи відносно службової особи директора ДП «Антаріум» за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 К України, в якій просить вищевказану постанову скасувати, як незаконну, винесену без достатніх приводів та підстав, передбачених законодавством та всупереч вимогам ст.ст.94, 98 КК України.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова не містить конкретного посилання на приводи та підстави для порушення кримінальної справи саме відносно ОСОБА_2 Оскільки, привід для порушення кримінальної справи відсутній, посилання слідчого на те, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочину є необґрунтованим, так як слідчий не міг мати можливості виявити такий злочин під час розслідування кримінальної справи, яка порушена відносно якихось інших осіб, та при цьому встановити точний розмір ненадходження до державного бюджету 1451011 грн. без проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «Антаріум». В оскаржуваній постанові безпідставно зазначено, що приводами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 70-/107-08, оскільки під час розслідування кримінальної справи відносно якихось осіб слідчий незаконно, невідомо на якій підставі та в рамках якого процесу провів аналіз спеціаліста № 435/23-819 від 22.07.2009 року щодо відображення в податковій звітності ДП «Антаріум» фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Бігма-трейд» та ТОВ «Трім К» у 2008 р. Аналіз спеціаліста в даному випадку не може бути підставою, тому, що первинні документи ДП «Анатаріум» спеціалісту не надавались, а без них зробити жодні обґрунтовані висновки не можливо, про що і зазначено в самій довідці.

З огляду на викладене, скаржник просить скасувати постанову від 24 липня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (директора ДП «Антаріум») за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу з наведених вище підстав, просив її задовольнити, постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Прокурор вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав, з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

Вислухавши доводи скаржника адвоката ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали, що стали підставою до порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Антаріум» ОСОБА_2 в 2-х томах, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим , прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину). Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

24 липня 2009 року старшим слідчим в ОВС СУ ПМ ДПА України Косиком В.М. порушено кримінальну справу відносно директора ДП «Антаріум» - ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи вказав, що фактично приводами та підставами до порушення справи відносно директора ДП «Антаріум» - ОСОБА_2 слугували матеріали кримінальної справи № 70/107-08 порушеної за фактами фіктивного підприємництва, умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АІС Моторс», ТОВ «Атлєкос ВДМ», пособництва в умисному ухиленні від сплати податків службовим особам ТОВ «АІС-Моторс», ТОВ «Атлєкос ВДМ» групою осіб під керівництвом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, замаху на заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», пособництва на замах на заволодіння чужим майном службовим особам ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», скоєного групою осіб під керівництвом ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та інших підроблення документів за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2; 205 ч.2; 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.3; 15 ч.2, 191 ч.5; 27 ч.5, 191 ч.5; 358 ч.2, ч.2 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що підстави для порушення кримінальної справи складають достатні дані, які містяться у матеріалах кримінальної справи № 70/107-08 ( 69-0084), в тому числі: в аналізі спеціаліста № 435/23-819 від 22.07.2009 р., первинних бухгалтерських документах податкових накладних та актів приймання передачі виконаних робіт, складених від імені директора ТОВ «Бігма трейд» - ОСОБА_11 та директора ТОВ «Трім-К» ОСОБА_12 в реєстраційній справі та податковій звітності ДП «Антаріум», свідоцтві платника ПДВ, деклараціях з ПДВ з березня по червень 2008 року, протоколах допитів свідка ОСОБА_12, обвинуваченого ОСОБА_11, в матеріалах проведених оперативно-розшукових заходів та в інших документах.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи (69-0084) та зі змісту оскаржуваної постанови, хоча слідчим і не вказано в самій постанові, однак можна дійти висновку, що фактично приводом до порушення справи відносно ОСОБА_2 стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами до порушення кримінальної справи, як зазначив слідчий стали: дані, які містяться у матеріалах кримінальної справи № 70/107-08 (69-0084), в тому числі: в аналізі спеціаліста № 435/23-819 від 22.07.2009 р., первинних бухгалтерських документах податкових накладних та актах приймання передачі виконаних робіт, складених від імені директора ТОВ «Бігма трейд» - ОСОБА_11 та директора ТОВ «Трім-К» ОСОБА_12, в реєстраційній справі та податковій звітності ДП «Антаріум», свідоцтві платника ПДВ, деклараціях з ПДВ з березня по червень 2008 року, протоколах допитів свідка ОСОБА_12, обвинуваченого ОСОБА_11, в матеріалах проведених оперативно-розшукових заходів та в інших документах.

В матеріалах, що були надані суду у 2-х томах, містяться: аналіз спеціаліста №435/23-819 від 22.07.2009 р., реєстраційна справа та податкова звітність ДП «Антаріум», свідоцтво платника ПДВ, декларації з ПДВ, копія акту від 21.10.2008 року №4297/2307/32304897 «Про результати виїзної планової перевірки ДП «Антаріум» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2008 р., протоколи допитів обвинувачених ОСОБА_11 від 17.07.2009 року, ОСОБА_13 від 18.12.2008 року, ОСОБА_14 від 18.12.2008 року, свідка ОСОБА_15 від 20.07.2009 року, виписка із легалізованих стенограм прослуховування телефонних розмов згідно постанови Апеляційного суду м.Києва по кримінальній справі № 69-0084, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та інші документи.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, що стали підставою для її порушення, з врахуванням матеріалів скарги, суд вважає, що дані, які в них містяться, не є достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи в даному випадку, оскільки підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про вчинення злочину.

Кримінальну справу було порушено з порушенням вимог ст.98 КПК України, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що саме стало приводом до її винесення.

Аналіз досліджених судом матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 69-0084, свідчить про передчасність прийнятого слідчим рішення без проведення достатньої перевірки, сам ОСОБА_2 слідчим навіть не опитувався, наявність акту перевірки виїзної планової перевірки ДП «Антаріум» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2008 р., згідно якого порушень, про які йдеться в аналізі спеціаліста, виявлено не було слідчим залишено без уваги, такі розбіжності висновку та акту нічим не спростовані, інші матеріали на які слідчий посилається в оскаржуваній постанові, взагалі не містять жодних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбачених ч.3 ст.212 КК України. Сам по собі аналіз спеціаліста є фактично аналітичною довідкою інспектора ДПА у м.Києві, яка не може бути підставою до порушення кримінальної справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали, які обґрунтовують порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Антаріум» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не містять в собі будь-яких даних, які б свідчили про наявність ознак даного злочину в діях ОСОБА_2, а тому на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було законних приводів та підстав для її порушення, в зв'язку з чим постанова старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України Косика В.М. від 24.07.2009 року, як така, що не ґрунтується на вимогах закону підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи задовольнити.

Постанову від 24 липня 2009 року старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України Косика В.М. про порушення кримінальної справи відносно службової особи директора ДП «Антаріум» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 К України скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя